77RS0015-02-2021-009457-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, судебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060309:245, расположенного по адресу: адрес, адрес, на котором расположен жилой дом, правообладателями которого являются ответчик фио (2/3 доли), и истец ФИО1 (1/3 доли). Между собственниками сложился порядок пользования данным объектом недвижимости. 11.04.2021 года в частном доме произошел пожар, в результате которого жилое строение полностью уничтожено огнем. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела пожар произошел в части здания, которая принадлежит ответчику, который вину отрицает. Поскольку в досудебном порядке урегулировать конфликт не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по причине их необоснованности и недоказанности размера ущерба.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060309:245, расположенного по адресу: адрес, адрес, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 50-50-03/085/22009-099.
Правообладателями указанного дома являются фио (2/3 доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/3 доли в праве общей долевой собственности).
Установлено, что 11.04.2021 года в частном доме по адресу: адрес, адрес, произошел пожар.
Согласно заключению специалиста, полученного в рамках проведенной проверки, очаг пожара располагался внутри дома, в юго-восточной части, в периметре прихожей, в юго-восточной ее части, в районе потолочного перекрытия. Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов и конструкций дома вследствие возникновения аварийного режима работы, в виде «короткого замыкания», на участке электрического провода.
Постановлением старшего дознавателя отдела НД и ПР по городскому адрес от 15.04.2021 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05.06.2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо доказать: факт наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.
При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.
По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
Как указано выше, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, причинившего вред, в связи с чем, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих отсутствие вины, возложена на причинителя вреда.
Таким образом, исходя из того, что из представленных доказательств, объяснений, данных в ходе проведения проверки следует, что зона очага пожара располагалась в пределах части дома, принадлежащей ФИО2, а поэтому за ее надлежащее содержание именно она должна нести персональную ответственность за причиненный ущерб.
С целью определения размера ущерба, истец обратился к оценщику фио Согласно отчету № 1.10.05-21 от 25.05.2021 года, рыночная стоимость части жилого дома составляет сумма Рыночная стоимость пострадавшего имущества с учётом износа составляет сумма
В связи с несогласием ответчика с заявленными требованиями о возмещении ущерба, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» от 17.07.2022 года, стоимость работ и материалов по устранению повреждений части жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, полученных в результате пожара, произошедшего 11.04.2021 года, составляет сумма
Размер ущерба, причиненного имуществу в результате залития при тушении пожара, произошедшего 11.04.2021 года, составляет сумма на дату пожара 11.04.2021 г., сумма – на момент проведения судебной экспертизы.
Заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и права» полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы, содержащихся в данном заключении, стороной ответчика не представлено, указанная оценка ответчиком не оспаривалась.
Поскольку обращаясь в суд, истец в рамках возложенной на него гражданским процессуальным законодательством обязанности предоставил необходимый и возможный объем доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в подтверждение факта отсутствия вины в причинении ущерба, иного размера ущерба, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме сумма в связи с уменьшением в ходе рассмотрения дела размера суммы иска, подлежит возврату истцу.
Вернуть из бюджета адрес истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены, решение суда состоялось в его пользу, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов с ответчика, которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.
Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма, которые связаны с причиненным в результате пожара ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Определением Люблинского районного суда адрес от 23.12.2021 г., по делу была назначена судебная экспертиза, оплата которой возложена на истца и ответчика в равных долях.
Согласно ходатайству экспертного учреждения, стоимость проведения экспертизы составила сумма, которые истец оплатил в размере ½ доли – сумма, ответчик не оплатил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать сумма с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы в размере сумма, которая не была оплачена ответчиком, подлежат распределению судом.
Исходя из того, что исковые требования удовлетворены, суд читает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Центр экспертизы и права» в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, независимой экспертизы в размере сумма, судебной экспертизы в размере сумма,
Вернуть ФИО1 из бюджета адрес сумма госпошлины.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр экспертизы и права» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья