31 RS0025-01-2023-001151-90 №2а-1446/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 (ордер № 006122 от 23.06.2023 года), представителя административного ответчика ФИО3 (доверенность от 03.04.2023 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ исправительный центр № 1 УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 19.06.2023 года о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
В обоснование заявленных требований указал, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил факт того, что он 08.06.2023 года употреблял спиртные напитки. Однако, он в указанный день спиртного не употреблял. В этот день у него было бракосочетание, после регистрации брака он совместно с супругой выпил несколько бутылок газированного безалкогольного напитка «Абрау лайт зеро». Полагает выявленное у него превышение нормы этанола в воздухе незначительным, к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения он не привлекался. Считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2023 года, составлен с нарушением Порядка медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава №933н от 18.12.2015 года. Из протокола заседания дисциплинарной комиссии невозможно установить как голосовали ее члены.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили административный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Указывал, что после возвращения в исправительный центр у административного истца имелись признаки алкогольного опьянения в связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение, в котором было установлено состояние опьянения. Затем после заседания дисциплинарной комиссии административный истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. Полагал оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу статьи 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания.
Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 УИК РФ).
К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (п. "в" ст. 60.14 УИК РФ), объявлен выговор (п. "а" ст. 60.14 УИК РФ), отмена права проживания вне общежития (п. "б" ст. 60.14 УИК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 УИК РФ, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60.4 УИК РФ, в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
Частью 3 статьи 60.15 УИК РФ закреплено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Аналогичные правила предусмотрены разделом V Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденным приказом Минюста России от 25.12.2019 №307 (далее – Порядок исполнения администрацией исправительного центра обязанностей).
Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее – Правила внутреннего распорядка).
Пунктом 60 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный выезд за пределы исправительного центра на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного к принудительным работам на учет и его регистрации по месту пребывания (для граждан Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребывания (для иностранных граждан или лиц без гражданства).
В судебном заседании установлено, что приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 06.08.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 (2 эпизода), ст. 64, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 09.08.2022 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 1 месяц 22 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
С 19.08.2022 года ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области.
19.08.2022 года административный истец был ознакомлен с памяткой осужденному к наказанию в виде принудительных работ, правилами внутреннего распорядка ИЦ, об использовании технических средств надзора и контроля, предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания, с ним проведена первоначальная беседа.
С 24.08.2022 года административный истец трудоустроен в ООО МПЗ «Агро-Белогорье».
08.06.2023 года с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 был разрешен выход за пределы исправительного учреждения.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 19.06.2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. В постановлении указано, что административный истец нарушил п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ (употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ).
Основанием для применения вышеуказанного взыскания по отношению к административному истцу послужил тот факт, что по прибытию в центр в 16 часов 58 минут у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (характерный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка).
После выявления вышеуказанного факта были вызваны сотрудники полиции, которые составили в отношении административного истца протокол о направлении на медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения.
В указанном протоколе также содержатся сведения о том, что ФИО1 имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта. С прохождением медицинского освидетельствования административный истец был согласен, копию протокола получил, о чем имеются его подписи (л.д. 67).
Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также определение наличия и исследование уровня психоактивных веществ в моче и в крови.
Согласно акту медицинского освидетельствования от 08.06.2023 года № 241 ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» у ФИО1 в 18 часов 35 минут установлено состояние опьянения. В акте медицинского освидетельствования отражены признаки опьянения (речь – невнятная, походка – шаткая, неустойчивость в позе Ромберга, неточное выполнение координационных проб, заторможенность, расширение зрачков) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при исследовании алкометром АКПЭ-01.01 при первичном исследовании – 0,281 мг/л, при повторном исследовании – 0,219 мг/л (л.д. 66).
Исследование проведено в установленном законом порядке дежурным врачом ПДО Яковлевской ЦРБ ФИО4, на наличие недостатков в акте медицинского освидетельствования или нарушения проведения самой процедуры медицинского освидетельствования в ходе ее проведения административный истец не ссылался.
09.06.2023 года у административного истца отобраны объяснения, в которых он собственноручно указал, что 08.06.2023 года у него было свадебное торжество, в ходе которого он выпил 2 бокала шампанского. По прибытию в исправительный центр на вопрос дежурного об употреблении спиртного ответил утвердительно, сообщив об употреблении бокала шампанского. После чего он был доставлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, результаты которого оказались положительными. Вину свою ФИО1 признал, в содеянном раскаялся (л.д. 69).
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 09.06.2023 года к административному истцу за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток с выводом на работу. В постановлении указано, что административный истец нарушил п.10.8 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а также п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ (л.д. 70).
19.06.2023 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии исправительного центра, по результатам которого вынесено представление, в котором дисциплинарная комиссия ходатайствовала перед начальником центра о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 19.06.2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.
С представлением дисциплинарной комиссии и оспариваемым постановлением ФИО1 был ознакомлен в день вынесения 19.06.2023 года.
Вопреки утверждениям административного истца и его представителя порядок признания ФИО1 злостным нарушителем был соблюден.
Так, приказом Минюста России от 19.11.2020 года № 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, согласно пунктам 5, 9 и 10 которого Комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра. Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов. Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.
Порядок деятельности указанной комиссии, а также ее персональный состав в ИЦ-1 определены приказом начальника ИЦ-1 от 16.05.2023 года, которым утверждены Положение о дисциплинарной комиссии (Приложение № 1 к приказу) и состав комиссии (Приложение № 2 к приказу) (л.д. 73-76).
В соответствии с Приложением № 2 в состав дисциплинарной комиссии входят 3 члена ФИО5, ФИО6 и ФИО7
Согласно Приложению № 1 решения комиссии принимаются большинством голосов, при этом заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии.
Как следует из протокола заседания дисциплинарной комиссии № 15 от 19.06.2023 года и текста мотивированного представления дисциплинарной комиссии ИЦ-1 от 19.06.2023 № 22 в заседании указанной комиссии участвовали ФИО5, ФИО6 и ФИО7, сведений о том, что кто-либо из членов комиссии голосовал против признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка протокол не содержит.
Доводы административного иска о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2023 года, составлен с нарушением Порядка медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава №933н от 18.12.2015 года несостоятельны.
Медицинское освидетельствование проведено в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», имеющим действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), освидетельствование проведено врачом ФИО4, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при освидетельствовании использован прибор алкометр АКПЭ-01.01, с действующим сроком поверки, с указанием заводского номера.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он является врачом общей практики Яковлевской ЦРБ, кроме того, 28.06.2022 года им пройдена подготовка по вопросам проведения медицинского освидетельствования в ОГЬУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Белгорода. 08.06.2023 года он проводил освидетельствование ФИО1, процедура была проведена в соответствие с действующим приказом Минздрава.
Доводы ФИО1 о том, что выявленное у него превышение нормы этанола в воздухе является незначительным, а также о том, что к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения он не привлекался, судом во внимание не принимаются.
Для целей применения пункта «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ имеет значение факт употребления осужденным спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ, при этом факт нахождения административного истца в состоянии алкогольного опьянения установлен с учетом всех обстоятельств по делу, оснований сомневаться в представленных в материалы дела доказательствах у суда не имеется.
При этом сам факт употребления спиртного напитка, независимо от количества употребленного спиртного и установления нахождения в состоянии алкогольного опьянения, является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
Утверждения ФИО1 в административном иске о том, что он спиртные напитки не употреблял, а после свадебного торжества выпил несколько бутылок газированного безалкогольного напитка «Абрау лайт зеро» судом отклоняются.
Во-первых, они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а во-вторых, в своих письменных объяснениях от 09.06.2023 года ФИО1 не отрицал факт распития спиртных напитков, собственноручно указав на употребление им 1-2 бокалов шампанского, на то, что потребленный им напиток являлся газированным безалкогольным напитком «Абрау лайт зеро» он не ссылался.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 19.06.2023 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.
На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ исправительный центр № 1 УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2023 года.
Судья И.И. Анисимов