Дело №2-385/26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что 29.05.2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 233 045 рублей 00 коп. на срок по 31.05.2027 года под 16.9 % годовых. Ответчик должен ежемесячно оплачивать кредит, но обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с 30.08.2022 года по 30.06.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 592 263 рубля 31 коп., из которых основной долг – 1 208 972 рубля 71 коп., задолженность по плановым процентам – 372 963 рубля 20 коп., пени по процентам – 7 201 рубль 85 коп., пени по основному долгу – 3 125 рублей 55 коп.. Истец снижает сумму штрафных санкций.

Просит суд: - взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 30.08.2022 года по 30.06.2025 года в размере 1 592 263 рубля 31 коп., из которых основной долг – 1 208 972 рубля 71 коп., задолженность по плановым процентам – 372 963 рубля 20 коп., пени по процентам – 7 201 рубль 85 коп., пени по основному долгу – 3 125 рублей 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 923 рубля 00 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 п.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 п.1 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 п.3 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.05.2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 233 045 рублей 00 коп. на срок по 31.05.2027 года под 16.9 % годовых.

Ответчик должен ежемесячно, 29 числа каждого месяца оплачивать кредит в размере 30 592 рубля 24 коп., размер последнего платежа 30 949 рублей 20 коп., за просрочку возврата предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец обязательства по кредиту выполнил, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

30.08.2023 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, предложил оплатить задолженность не позднее 19.10.2023 года. Ответчик задолженность не погасил.

Истец, снизив сумму штрафных санкций, просит суд: - взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 30.08.2022 года по 30.06.2025 года в размере 1 592 263 рубля 31 коп., из которых основной долг – 1 208 972 рубля 71 коп., задолженность по плановым процентам – 372 963 рубля 20 коп., пени по процентам – 7 201 рубль 85 коп., пени по основному долгу – 3 125 рублей 55 коп.

Принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика по кредитному договору, и неисполнение ответчиком обязанностей погасить задолженность, а ответчик факт неисполнения обязанности по возврату кредита и размер задолженности не оспаривает, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает иск о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, выдан 26.12.2020 года МВД по Республике Дагестан, код подразделения 050-002, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.05.2023 года №, образовавшуюся за период с 30.08.2022 года по 30.06.2025 года в размере 1 592 263 рубля 31 коп., из которых основной долг – 1 208 972 рубля 71 коп., задолженность по плановым процентам – 372 963 рубля 20 коп., пени по процентам – 7 201 рубль 85 коп., пени по основному долгу – 3 125 рублей 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 923 рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2026 года.

Судья Е.А.Перминова