Дело № 2- 3386/2025

УИД16RS0045-01-2025-005283-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательном виде 30 октября 2025г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ООО «Производственно-торговая компания «Инжиниринг» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к ООО «Производственно-торговая компания «Инжиниринг» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> на основании обращения ФИО2 установлено, что в ООО «Производственно-торговая компания «Инжиниринг» образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «Производственно-торговая компания «Инжиниринг» на должность начальника участка лазерной резки с заработной платой в размере 103 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и ООО «Производственно-торговая компания «Инжиниринг» расторгнут, однако работодатель не произвел окончательный расчет при увольнении. Задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь 2025 года, в том числе компенсация за задержку зарплаты, ООО «ПТК «Инжиниринг» перед ФИО2 составила 334 477,75 рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Производственно-торговая компания «Инжиниринг» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 334 477,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «ПТК «Инжиниринг» в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В отсутствие не явившихся лиц, с учетом согласия прокурора, дело рассмотрено в порядке статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 12.10.2020г. по 08.09.2025г. на основании трудового договора № от 16.10.2023г. работал в ООО «Производственно-торговая компания «Инжиниринг» в должности начальника участка лазерной резки, с заработной платой в размере 103 500 рублей, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО2 и ООО «Производственно-торговая компания «Инжиниринг» расторгнут, на основании приказа об увольнении №-К.

Вместе с тем, ответчиком заработная плата ФИО2 по состоянию на 08.09.2025г. не выплачена.

Как установлено статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок прекращения трудового договора: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Компенсацию работодатель должен выплатить за период задержки начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты зарплаты, по день ее фактической выплаты включительно.

Согласно расчетным листам ООО «ПТК «Инжиниринг» задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь 2025 года, в том числе компенсация за задержку зарплаты, ООО «ПТК «Инжиниринг» перед ФИО2 составляет 334 477,75 рублей (без учета НДФЛ).

Ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил, доказательства выплаты задолженности по заработной плате не предоставил.

Поскольку ответчиком не произведена оплата задолженности по заработной плате, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая причиненные ФИО2 нравственные переживания из-за несвоевременного расчета при увольнении, длительность нарушения прав ФИО2, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Эту сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу ФИО2

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 13 862 рубля.

На основании статей 211-212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ООО «Производственно- торговая компания «Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственно- торговая компания «Инжиниринг» (№) в пользу ФИО2 (паспорт серии 92 13 №, выдан Отделом УФМС России по РТ в <адрес> 15.03.2014г.) задолженность по заработной плате 334 477 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Производственно- торговая компания «Инжиниринг» (№) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 13 862 рубля.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.