Дело № 2-562/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000539-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10403 рубля 46 копеек, в том числе основной долг 10403 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «МТС-Банк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 10403 рубля 46 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании уступки прав требования № Ф-17122018 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. После ее смерти нотариусом было открыто наследственное дело. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору просит взыскать вышеуказанную задолженность с наследников умершей ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований – нотариус ФИО3, ПАО «МТС-Банк» (л.д. 2).

Истец – представитель ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 4, 10).

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 162).

Третье лицо – представитель ПАО «МТС-Банк», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки не известил, отзыва (возражения) на иск не представил.

Третье лицо – нотариус ФИО3 при надлежащем извещении в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 161).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» (в последующем ПАО «МТС-Банк») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, заполнив также анкету клиента розничного кредитования.

Из содержания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении Договора будут принятие Банком решения о выпуске ей банковской карты. Также в заявлении указано, что в случае акцепта ее предложения и заключения Договора, Заявление, Тарифы, Расписка в получении банковской карты, Общие условия обслуживания физических лиц будут являться неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1.2 Условий получения и использования банковских карт для клиентов – физических лиц, заключивших Договоры до ДД.ММ.ГГГГ, Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (Оферты). Акцептом оферты со стороны Банка является решение о выпуске Карты, на основании которого Держателю карты выпускается/выдается Карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка Лимита. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту «MasterCard Unembossed» с лимитом кредитования 10000 рублей под 23 % годовых (л.д. 10, 12, 13).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом и осуществляя кредитование счета.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществляя расходные операции с использованием кредитной карты, однако денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, что повлекло возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс» (л.д. 39-41, 42-45).

ООО «Феникс» выставил ФИО1 заключительный счет с требованием полного погашения задолженности по кредитной карте, направив также уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 37, 38).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату уступки ее задолженность по соглашению № составила 10403 рубля 46 копеек – основной долг (л.д. 8, 17-18).

Суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 90 оборот).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после ФИО1 является сын ФИО2 (л.д. 90).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын ФИО2 (л.д. 92-160). Ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>5 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, стоимостью 1 077 262 рубля 76 копеек.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что наследник ФИО2 в установленный срок совершил действия по принятию наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, является должником по обязательствам умершей ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок.

Поскольку требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

С настоящим исковым заявлением в Канашский районный суд Чувашской Республики истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), то есть за истечением трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ФИО9, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья К.В. Гордеева