ДЕЛО № 2- 5101/22

УИД 77RS0022-02-2022-004730-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5101/22 по иску АО « Авилон АГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, пени, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АО « Авилон АГ» обратился в суд с иском к отвечтику ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере сумма, суммы пеней, госпошлины по делу в размере сумма.

адрес « Авилон АГ» мотивированы тем, что 16.01.2019 года между адрес АГ» (Истец) и ФИО1 (Ответчик) был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства № У-0004255 (Договор), в соответствии с которым Истец передает в собственность Ответчика автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код (Автомобиль), а Ответчик оплачивает стоимость Автомобиля. В соответствии с абз. 1 п. 2.1 Договора, стоимость Автомобиля составляет сумма. Истцом Ответчику была предоставлена скидка в размере сумма (абз. 5 п. 2.1 Договора), в связи с чем, стоимость Автомобиля снизилась до сумма. Скидка была предоставлена Ответчику на следующих условиях: Ответчик обязан приобрести у Истца или у Партнеров Истца продукт «финансовая защита платежей» стоимостью сумма (абз. 4 п. 2.1 Договора). Таким образом, у Ответчика возникло 2 варианта приобретения Автомобиля, из которых Ответчик мог выбрать наиболее удовлетворяющий его: за полную стоимость - сумма; со скидкой, при соблюдении определенных условий - сумма. Ответчик выбрал вариант покупки Автомобиля со скидкой, приобрел страховой продукт, заключив соответствующий договор. При заключении Договора Истцом была предоставлена полная информация о цене Автомобиля. Ответчик совершил действия для получения скидки на Автомобиль и приобрел его по согласованной Договором цене. Согласно сведениям, представленным Истцу страховой компанией. Ответчик отказался от услуги страхования путем подачи заявления страховщику о расторжении договора страхования. В случае отказа Ответчика от одного или нескольких страховых продуктов, скидка аннулируется, и Ответчик обязан выплатить Истцу размер аннулированной скидки (п. 2.1.1 Договора). 27.02.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 04/А от 25.02.2020 года с требованием оплатить задолженность в размере сумма в 10-дневный срок с даты получения претензии. Претензия не была получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек № 10945744021003. До настоящего времени долг не погашен. В соответствии с абз. 3 п. 2.1.1 Договора, в случае нарушения Ответчиком срока оплаты по Договору, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Как указал истец, по состоянию на 04.03.2022 года размер пени составляет сумма. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору купли-продажи автотранспортного средства № У-0004255 от 16.01.2019 года в размере сумма; пени за нарушение сроков оплаты по Договору купли-продажи автотранспортного средства № У-0004255 от 16.01.2019 года в размере сумма, рассчитанные по состоянию на 04.03.2022 года: начисление пени производить в размере 0.1% от стоимости задолженности (сумма) с 05.03.2022 года по дату фактической оплаты задолженности: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца АО « Авилон АГ» в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, просил суд применить срок исковой давности к предъявленным требованиям.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять лот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (мену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ. другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309. 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ и об ответственности за нарушение обязательств»).

В судебном заседании установлено, что 16 января 2019 года между истцом Акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа» и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства на приобретение товара - марка автомобиля, VIN VIN-код.

Согласно пункту 2.1 данного договора, ответчику была предоставлена скидка в размере сумма. Скидка на товар по настоящему договору предоставляется с учетом приобретения ответчиком у истца или его партнеров продукта «Финансовая защита платежей». При этом пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что в случае отказа от продукта «Финансовая защита платежей», путем подачи покупателем и получения продавцом соответствующего письменного заявления, предоставленная скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую ответчик обязуется выплатить продавцу в течение одного рабочего дня с даты выставления соответствующего счета продавцом покупателю. В соответствии с положениями вышеуказанного договора, обязательство ответчика по выплате истцу аннулированной скидки возникает в течение одного рабочего дня со дня получения соответствующего требования продавца о возврате аннулированной скидки.

Как указано в пункте 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Соответственно, обязательство ответчика по выплате истцу аннулированной скидки по своему типу относится к обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования.

Доводы ответчика ФИО1 о том. что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Гражданским законодательством установлена специальная норма о начале течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя смысл специальной нормы о начале течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, указывает, что в случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. Следовательно, в случае, когда срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования, течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора. При этом в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника, устранения угрозы нахождения должника под нескончаемой обязанностью перед кредитором, который не реализует свое право (требование), закон устанавливает, что во всяком случае по истечении десяти лет с момента возникновения обязательства срок исковой давности считается наступившим, а также должнику предоставляется право при не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства потребовать от кредитора принять исполнение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161 по делу № А57-10033/2021).

Как видно из представленных материалов дела, показаний сторон, ответчик ФИО1 отказался от полиса № V33621/20100137842 от 23.01.2019 года, заключенного с адрес «РЕСО-Гарантия» на основании заявления от 31.01.2019 года, произведен возврат страховой премии в полном объеме на основании платежного поручения № 74655 от 15.02.2019 года.

В нарушение пункта 2.1.1 договора ответчик не уведомил истца об отказе от страхового продукта, сведения о расторжении договора страхования истец получил непосредственно от адрес «РЕСО-Гарантия», а не от ответчика. 27.02.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность (вернуть аннулированную скидку) в размере сумма и указанием банковских реквизитов для оплаты. Данная претензия осталась без ответа, а требования истца не были до настоящего времени удовлетворены. С учетом положений пункта 2.1.1 договора, пункта 2 статьи 200 ГК РФ, обязанность ответчика по выплате истцу аннулированной скидки не могла возникнуть ранее 28.02.2020 года, момента прибытия почтового отправления с требованием истца оплатить задолженность в место вручения. Соответственно, и начало течения срока давности по требованию о взыскании аннулированной скидки не может быть датировано ранее 28.02.2020 года. С учетом изложенного, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании аннулированной скидки не истек. Вопрос об истечении срока данности по требованию о взыскании аннулированной скидки не может быть поставлен ранее февраля 2023 года. Поскольку не истек срок исковой давности по главному требованию, заявленному истцом (требованию о взыскании аннулированной скидки), не истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки (статья 207 ГК РФ, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с абз. 1 п. 2.1 Договора, стоимость Автомобиля составляет сумма. Истцом Ответчику была предоставлена скидка в размере сумма (абз. 5 п. 2.1 Договора), в связи с чем, стоимость Автомобиля снизилась до сумма. Скидка была предоставлена Ответчику на следующих условиях: Ответчик обязан приобрести у Истца или у Партнеров Истца продукт «финансовая защита платежей» стоимостью сумма (абз. 4 п. 2.1 Договора). Таким образом, у Ответчика возникло 2 варианта приобретения Автомобиля, из которых Ответчик мог выбрать наиболее удовлетворяющий его: за полную стоимость - сумма; со скидкой, при соблюдении определенных условий - сумма. Ответчик выбрал вариант покупки Автомобиля со скидкой, приобрел страховой продукт, заключив соответствующий договор. При заключении Договора Истцом была предоставлена полная информация о цене Автомобиля. Ответчик совершил действия для получения скидки на Автомобиль и приобрел его по согласованной Договором цене. Согласно сведениям, представленным Истцу страховой компанией. Ответчик отказался от услуги страхования путем подачи заявления страховщику о расторжении договора страхования. В случае отказа Ответчика от одного или нескольких страховых продуктов, скидка аннулируется, и Ответчик обязан выплатить Истцу размер аннулированной скидки (п. 2.1.1 Договора).

27.02.2020 годаИстцом в адрес Ответчика была направлена претензия с исх. № 04/А от 25.02.2020 года с требованием оплатить задолженность в размере сумма в 10-дневный срок с даты получения претензии. Претензия не была получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек № 10945744021003. До настоящего времени долг не погашен.

В соответствии с абз. 3 п. 2.1.1 Договора, в случае нарушения Ответчиком срока оплаты по Договору, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. По состоянию на 04.03.2022 года размер пени составляет сумма.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, иск адрес АГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пеней основаны на условиях заключенного договора, не противоречат действующему законодательству РФ и подлежат удовлетворению. Арифметически расчет неустойки произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Однако, суд учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер задолженности ответчика перед истцом, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащие взысканию пени с ответчика в пользу истца за период по 04 марта 2022 года до сумма, поскольку считает, что подлежащие взысканию пени явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 68, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Авилон Автомобильная Группа» задолженность по Договору купли-продажи автотранспортного средства № У-0004255 от 16.01.2019 года в размере сумма, пени за нарушение сроков оплаты по Договору купли-продажи автотранспортного средства № У-0004255 от 16.01.2019 года в размере сумма, рассчитанные по состоянию на 04.03.2022 года, пени в размере 0.1% от стоимости задолженности (сумма) с 05.03.2022 года по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Трофимович К.Ю.