ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при ведении протокола помощником усдьи ФИО1, с участием государственного обвинителя Бойчук А.В., подсудимой ФИО2, её защитника Журавлева П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-225/2023 в отношении:

ФИО2, рождённой *дата скрыта* в *адрес скрыт* *адрес скрыт*, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, не работающей, имеющей основное среднее образование, не замужней, в <данные изъяты>, гражданки РФ, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подпсики о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, повлекшую причинение значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2023 года в дневное время ФИО2, находясь в гостях у ФИО11 по адресу: *адрес скрыт*, р.п*адрес скрыт* совместно с Потерпевший №1, ФИО11, распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 увидела на тумбочке лежащий сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и у нее внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанную дату и период времени, находясь в *адрес скрыт*, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никем не замечены, взяла с тумбочки сотовый телефон марки «Реалми с25ю", принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 980 рублей 48 копеек, с установленным защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. После чего, ФИО2, спрятав похищенный телефон при себе, покинула дом и с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Тем самым ФИО2 тайно похитила имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8980 рублей 48 копеек.

Подсудимая ФИО2, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, пояснила, что на протяжении нескольких дней до 07 апреля 2023 года она вместе с ФИО17 распивала спиртное, совместно они направились домой к ФИО18, проживающему по адресу: *адрес скрыт* где продолжили распивать спиртное. В процессе совместного распития спиртного они перемещались по посёлку, возвращались в дом к ФИО11 какой-то из дней ФИО16 заявила в полицию о хищении у последней сумки, но та была обнаружена в доме у ФИО11 на вешалке и возвращена ФИО16 После того, как сотрудники полиции уехали, они решили дальше продолжить выпивать алкоголь, после чего она, ФИО19 и ФИО6 пошли в магазин "<данные изъяты>", где ФИО6 по своей банковской карте купила продуктов, алкоголь, при этом заблокированную банковскую карту им помогала разблокировать продавец. Далее они направились в дом к ФИО20 по адресу: *адрес скрыт*, где дальше выпивали, она отдала телефон ФИО6, а та поставила его на зарядку в комнате, выпивали же алкоголь они в помещении кухни. В какой-то момент она решила забрать себе телефон, и, пока никто не видел, отсоединила его от зарядного устройства и забрала себе, чтобы в дальнейшем продать. События указанные происходили в вечернее время 07 апреля 2023 года. 08 апреля 2023 года, поскольку денежных средств у неё не было, она продала сотовый телефон, который похитила у ФИО6, продала своей знакомой ФИО21, которая работает продавцом в магазине за 1500 рублей. Телефон был "Реалми" в корпусе синего цвета, сим-карту из него она извлекла и выкинула. Телефон был изъят и возвращён потерпевшей, а ФИО13 она отдала 1500 рублей.

Приведённые показания ФИО2 об обстоятельствах совершения ею преступления даны в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с соблюдением правил допроса, предусмотренных ст.47 УПК РФ, 275 УПК РФ, подробны и последовательны. Анализируя и оценивая показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что таковые заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, согласуются с ними, а потому, суд приходит к выводу, что таковые являются правдивыми и достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Наряду с показаниями ФИО2 по существу предъявленного ей обвинения вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений участников процесса.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 04 апреля 2023 года в дневное время она пошла гулять и встретилась с ФИО2, ФИО22, в ходе разговора они решили выпить. Все вместе пошли в магазин «Бристоль», где она накупила алкоголь, продукты, и они пошли в гости к ФИО23 по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, там они вместе выпивали до дневного времени 05 апреля 2023 года, а затем этой же компанией ушли гулять и выпивали в различных местах *адрес скрыт*, где именно, она уже не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Покупали алкоголь и продукты по ее банковской карте, однако, где это все происходило, она не помнит. В вечернее время ею было оставлено телефонное сообщение в полицию о том, что у нее похитили сумку с телефоном, она в тот момент сумку найти не могла. Через некоторое время она нашла сумку, при каких обстоятельствах, не помнит. Сотрудникам полиции она сообщила, что у нее ничего не похитили. 07 апреля 2023 года в вечернее время они той же компанией пошли в магазин «Находка», расположенный в *адрес скрыт*, где она разблокировала свою банковскую карту с помощью продавца - девушки по имени ФИО24 Она оставила в магазине карту и телефон, чтобы не потерять. У ФИО25 они выпивали до 08 апреля 2023 года, после чего она вернулась домой. В вечернее время она пришла в магазин "Находка" за картой и телефоном, где Олеся сказала ей, что телефон и карту забрала ФИО2 в тот же день, когда они разблокировали карту и расплачивались, на что она удивилась. Самостоятельно она ФИО2 не искала, так как не знала, где та живет. К ней приехали сотрудники полиции, и она рассказала о случившемся. Сотрудники полиции стали искать ФИО2, а ею было написано заявление о хищении телефона и денежных средств, так как она думала, что у нее похитили карту и деньги со счёта. Через некоторое время сотрудники полиции привезли ее в отдел полиции, а также ФИО2, ФИО26 где они дали объяснения по факту случившегося и пришли к выводу, что деньги с банковской карты у нее не похитили, так как она сама разрешала и давала пользоваться карту ФИО27. По поводу телефона ФИО5 действительно рассказала, что похитила его, но точных обстоятельств она не помнит. Таким образом, у нее похищен сотовый телефон "Реалми" в корпусе синего цвета, имей *номер скрыт*, *номер скрыт*, телефон был ею куплен 14 ноября 2022 года, за какую сумму приобретала, не знает. В настоящий момент она согласна с выводами проведённой экспертизы по оценке телефона, ей причинён ущерб в размере 8980 рублей 48 копеек. Телефон был без чехла, на нём было установлено защитное стекло, материальной ценности для нее не представляет, флеш-карты не было. Телефон особых примет не имел. В телефоне была установлена сим-карта оператора мегафон 89247105705, оформленная па ее имя. Ущерб в сумме 8980 рублей 48 копеек является для нее значительным, официально она не работает, занимается тем, что собирает в лесу ягоду, черемшу, веники в баню и продаёт (л.д.46-49).

Свидетель ФИО11 показал, что 04 апреля 2023 года он совместно с ФИО2, ФИО28 и Потерпевший №1 выпивали, пришли к нему домой по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. 05 апреля 2023 года они ушли из его дома и выпивали в различных местах *адрес скрыт*, где и с кем, он не помнит, был тогда сильно пьян. 07 апреля 2023 года они вернулись к нему домой и выпивали там до 08 апреля 2023 года, а потом все разошлись по домам. Он не помнит, чтобы из-за сообщения ФИО16 к нему в дом приезжали сотрудники полиции, но ему рассказывали об этом. Он видел в процессе распития у ФИО16 сотовый телефон в корпусе голубого цвета, не помнит, ставила ли та телефон на зарядку. Он узнал, что у Потерпевший №1 похитили телефон только от сотрудников полиции, кто похитил ее телефон, он не знает. Он думал, что ФИО6 потеряла телефон (л.д.66-69).

Свидетель ФИО12 показала, что в начале апреля 2023 года она работала продавцом в магазине «Находка», расположенном по адресу: *адрес скрыт*. В вечернее время зашла ФИО2 и совместно с ней зашла подруга - ФИО6. Виктория пыталась оплатить бутылку пива, но не могла, происходил отказ в проведении операции. ФИО6 дала ей сотовый телефон, чтобы она посмотрела, в чем причина отказа, поскольку те с подругой находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она посмотрела смс-сообщения от абонента 900 и увидела, что на банковской карте стоял лимит по операциям. ФИО6 попросила ее, чтобы она позвонила оператору и разблокировала карту. После чего она позвонила на *номер скрыт* и с согласия ФИО6 представилась ее данными и сняла лимит по карте. После чего Виктория и ФИО6 купили алкоголь и продукты питания. ФИО6 попросила оставить у нее сотовый телефон и банковскую карту на сохранении, она согласилась и взяла сотовый телефон, описать который не может. ФИО6 сказала, что заберет телефон позже, когда протрезвеет. После чего ФИО6 и Виктория вышли из магазина, но почти сразу же зашла обратно Виктория и сказала, что ФИО6 передумала оставлять телефон и банковскую карту и забрала обратно телефон и карту, после чего ушла (л.д.107-110).

Свидетель ФИО13 показала, что она работает в магазине «Ольга», расположенном по адресу: *адрес скрыт*, в должности помощника. В начале апреля 2023 года, более точную дату не помнит, в дневное время в магазин зашла ФИО2, которая спросила у нее, нужен ли ей сотовый телефон за 1500 рублей, который та продает, а отдали той его за долги. Она спросила, не ворован ли телефон, но Виктория ответила, что никаких проблем не будет. Она согласилась приобрести телефон за 1500 рублей. Телефон был марки "Реалми с25ю" в корпусе синего цвета. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что указанный телефон похищен и изъяли его (л.д.111-114).

Свидетель ФИО14 показал, что в начале апреля 2023 года он встретился с ФИО2, ФИО30 ФИО31 в *адрес скрыт* и стал с ними распивать алкоголь. Через некоторое время они прошли в дом к ФИО29 по адресу: *адрес скрыт*А, где они выпивали до следующего дня, а потом ушли из дома и выпивали в различных местах *адрес скрыт* несколько дней, за алкоголь расплачивалась Потерпевший №1. Через некоторое время ему стало известно, что у Потерпевший №1 похитили сотовый телефон, кто это сделал и при каких обстоятельствах, не знает, события тех дней помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и прошло большое количество времени (л.д.83-86).

Наряду с изложенным вина ФИО2 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.1) на основании сообщения о преступлении - заявления Потерпевший №1 по факту хищения её имущества (л.д.9) и материалов проверки, содержащих телефонное сообщение, поступившее в ОМВД России по Шелеховскому району 07 апреля 2023 года в 17 часов 17 минут от потерпевшей о хищении банковской карты и сотового телефона (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия, произведённого 03 мая 2023 года, установлено место совершения преступления - жилом *адрес скрыт* *адрес скрыт* (л.д.78-80, 81-82).

В ходе осмотра места происшествия, произведённого 17 апреля 2023 года, у свидетеля ФИО13 изъят сотовый телефон "Реалми с25ю" в корпусе синего цвета, имей *номер скрыт* (л.д.28-30, 31).

При производстве выемки 07 мая 2023 года у Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от сотового телефона (л.д.91-94, 95), осмотром установлено соответствие имей аппарату, изъятому у ФИО13, данным на коробке (л.д.96-98, 99-102), сотовый телефон, упаковочная коробка от него признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.103).

Согласно выводам проведённой товароведческой экспертизы (заключение № 1251 от 27 апреля 2023 года), стоимость сотового телефона "Реалми с25ю" по состоянию на 07 апреля 2023 года составляет 8980 рублей 48 копеек (л.д.38-40).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО14, суд не находит в них противоречий, данные лица не имеют поводов для оговора подсудимой, их показания стабильны, достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить их в основу приговора.

Исследовав приведённое выше заключение экспертизы, суд считает, что выводы, содержащиеся в нём, даны компетентным лицом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. На основании изложенного, суд признаёт заключение эксперта допустимыми и относимыми к предмету рассмотрения доказательством и кладёт в основу приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана, поскольку, кроме полного признания вины подсудимой, таковая объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения приговора.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 не судима (л.д.146-147), по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, поступали жалобы на поведение последней в быту, в распитии спиртных напитков, употреблении наркотических средств замечена не была, состоит на учёте в ОМВД России по Шелеховскому району по категории семейный дебошир (л.д.183).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.154-159), ранее находилась <данные изъяты>" (л.д.161), по настоящему уголовному делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1697 от 06 июня 2023 года, согласно выводам которой у ФИО2 <данные изъяты> (л.д.118-124).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. ФИО2 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также смягчает наказание, подлежащее определению подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая мотивы его совершения и отсутствия у осуждаемой законного и стабильного источника дохода на момент событий настоящей кражи.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому, считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание, что ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью, суд приходит к выводу о целесообразности назначения такого вида наказания, как обязательные работы, ввиду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, что будет соответствовать принципам, установленным ч.1 ст.6 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет являться чрезмерно мягким и его исполнение не достигнет цели исправления ФИО2, иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, определению не подлежат, вследствие чрезмерной строгости.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учётом требований ч.2 ст.49 УК РФ, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд не обсуждает возможность применения норм ч.1 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применимы к наиболее строгому виду наказания, которым является лишение свободы.

Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания норм ст.73 УК РФ, принимая во внимания положения ч.1 ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд полагает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждаемой, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат, подлежат компенсации за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон "Реалми", упаковку от данного сотового телефона и банковскую карту ПАО "Сбербанк" оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета, ФИО2 от их взыскания освободить.

Копию приговора вручить осуждённой, её защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ю защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: