Дело № 1-211/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001390-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием государственного обвинителя Евсеевой М.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ткачева В.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ХХХ, несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного следствия в неустановленный период времени, но не позднее ХХХ, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя возможности телефонной связи, решило путем обмана, совершить хищение денежных средств у лиц, проживающих на территории г. Новоуральска Свердловской области, разработав преступный план, в соответствии с которым он должен посредством использования телефонной связи связаться с лицами, проживающими на территории г.Новоуральска Свердловской области, выдать себя за родственников указанных лиц, сообщить им заведомо ложную информацию о якобы сложившихся с ними различного рода критических обстоятельствах и попросить передать денежную сумму за решение возникшей проблемы. Далее склонить данных лиц к передаче денежных средств, а также через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в социальной сети «ХХХ» приискать за денежное вознаграждение иное лицо, для содействия в непосредственном получении от потерпевших лиц денежных средств и переводу их на банковский счет неустановленного лица. Реализуя свой преступный умысел, в неустановленный период времени, но не позднее ХХХ, неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связалось в социальной сети ХХХ» с ФИО2, которой рассказало свой преступный план, согласно которому последняя, находясь на территории г.Е., должна встречаться с лицами, о которых ей сообщит неустановленное лицо, и, исполняя роль курьера, забирать у указанных лиц денежные средства, заведомо осознавая о том, что данные денежные средства принадлежат лицам, введенным в заблуждение неустановленными лицами. После получения денежных средств ФИО2 должна их передавать согласованным с неустановленным лицом способом. При этом часть из этих денежных средств ФИО2 должна оставлять себе в качестве вознаграждения. ФИО2 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, согласилась с предложенной ей ролью курьера. Тем самым она вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на завладение денежными средствами путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Неустановленное лицо, реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2 ХХХ в период с ХХХ по ХХХ, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи, осуществил звонок на стационарный телефон с абонентским номером ХХХ, установленный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Ю., д. ХХХ, кв. ХХХ, где связалось с ранее незнакомой ему К., проживающей по указанному адресу. В ходе телефонного разговора, имея намерения ввести потерпевшую в заблуждение относительно своих преступных действий, выдавая себя за ее дочь, которое К. действительно восприняла за свою дочь - Л., сообщило потерпевшей заведомо ложную информацию о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии по вине Л., в результате чего были причинены телесные повреждения ей и постороннему лицу. Затем неустановленное лицо, воспользовавшись душевными переживаниями потерпевшей, лишившими ее способности реально оценить происходящие события, продолжая вводить ее в заблуждение, выдавая себя за дочь, попросило оказать помощь в разрешении указанного конфликта путем передачи денежных средств пострадавшей в дорожно- транспортном происшествии стороне, тем самым склонило К. передать денежные средства в сумме ХХХ рублей. К., введенная в заблуждение преступными действиями неустановленного лица, не зная о преступных намерениях последнего, согласилась на передачу денежных средств в сумме ХХХ рублей, что является для нее значительным ущербом. После этого потерпевшая получила от неустановленного лица информацию о способе передачи данных денежных средств, а именно необходимости выставить пакет на лестничную площадку возле своей квартиры. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, ХХХ в указанный период времени осуществило заказ в такси «ХХХ» по оказанию услуги по перевозке груза с адреса: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Ю., д.ХХХ, кв.ХХХ, на адрес: г.Е., ул.С., д. ХХХ, после чего водитель такси С., принявший указанный заказ, не подозревающий о преступных намерениях неустановленного лица, осуществившего заказ по услуге грузоперевозки, прибыл к квартире К. по указанному адресу, где ХХХ около ХХХ забрал с лестничной площадки третьего этажа от дверей квартиры потерпевшей пакет из-под подушки, с находящимися внутри, денежными средствами в сумме ХХХ рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшей: халата, пледа, набора постельного белья, двух кухонных полотенец, домашних тапочек, наволочки. Далее С. сел в салон автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, и проследовал к дому по адресу: г.Е., ул.С., д. ХХХ, где ХХХ около ХХХ, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, передал ФИО2, действующей группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным лицом, переданный К. пакет с содержимым. После чего в этот же день около ХХХ ФИО2 находясь во дворе дома ХХХ по ул.С. в г.Е. задержана сотрудниками полиции, с находящимся при ней денежными средствами в сумме ХХХ рублей и иным имуществом, принадлежащим К., в связи с чем подсудимая и неустановленное лицо, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Потерпевшей К. до судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 и её защитник – адвокат Ткачев В.М. поддержали заявленное ходатайство, поскольку какой-либо материальный ущерб потерпевшей не причинен, подсудимая принесла извинения, которые были приняты, и согласились на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Евсеева Э.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что ранее ФИО2 не судима, характеризуется удовлетворительно, принесла извинения потерпевшей, которая претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления она не судима (л.д. ХХХ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуются удовлетворительно (л.д. ХХХ), денежные средства в размере ХХХ рублей возвращены потерпевшей (л.д. ХХХ). Факты примирения между потерпевшей и подсудимой, а также заглаживания причиненного преступлением вреда со стороны ФИО2 под сомнение судом не ставятся.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В этой связи ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.3ст.30 – ч.2ст.159 УК РФ, за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении подсудимой - прекращению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в ходе предварительного следствия в размере 5616 рублей, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2, ХХХ года рождения, - удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, ХХХ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме ХХХ рублей, бумажную открытку, транспортный чехол от подушки, полимерный пакет, плед, два кухонных полотенца, простынь, пододеяльник, халат женский, наволочку, тапочки домашние, выданные на ответственное хранение потерпевшей, - вернуть К.;

- смартфон «ХХХ», хранящийся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Ткачева В.М. в сумме 5616 рублей взыскать с ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков