Решение по делу № 2-1433/2023 от 24.02.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества супружеским, разделе имущества, встречным требованиям <ФИО> к <ФИО> о разделе имущества, <ФИО> к <ФИО> о признании добросовестным приобретателем квартиры.

к делу №2-71/2024 23RS0045-01-2023-001748-58

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 12 февраля 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре Щербак И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3- ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 , ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества супружеским, разделе имущества, встречным требованиям ФИО6 к ФИО5 о разделе имущества, ФИО3 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем квартиры

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе имущества, в обоснование требований указывает, что 06.07.2002 года между ним и ответчиком был зарегистрирован брак. Несовершеннолетних детей от брака на момент подачи иска не имеется. Брак расторгнут 06.06.2023 г. В период брака с истцом ответчик 22.08.2002 г. стала собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером (...) общей площадью 51.6 кв.м, кадастровой стоимостью 1 247 373.24 руб., находящейся по адресу: (...). Истец в данной квартире был зарегистрирован с 11.02.2003 г. В период брака 16.06.2014 г. истцом и ответчиком с использованием военной ипотеки был приобретен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 535 кв. м. кадастровый (...) с кадастровой стоимостью 725 968.25 руб. с расположенным на нем жилым 2- этажным домом, общей площадью 14 8.8 кв. м. кадастровый (...) с кадастровой стоимостью 2 008 378.79 руб. На приобретение земельного участка и дома были частично внесены общие сбережения, а также в течение 9 лет проживания в браке из совместных денежных средств оплачивались необходимые платежи по ипотеке, что дает основания полагать, что эти объекты недвижимости являются общей собственностью супругов. Данные объекты недвижимости были зарегистрированы на ответчика и расположены по адресу: (...) н/К, пер. Дальний, 4. В период брака также были приобретены следующие транспортные средства: зарегистрированный (...) на истца автомобиль марки ВАЗ-2107, (...), год выпуска 2007, стоимостью 128 000 рублей; зарегистрированный в 2020 г. на ответчика автомобиль марки OPELAntaraL-A, VIN(...), гос.(...) год выпуска 2013 с использованием кредитных средств. Ежемесячные платежи по кредиту за автомобиль вносились из общих средств супругов со дня получения кредита до расторжения брака.

Просит суд доли в совместном имуществе супругов признать равными и разделить совместное имущество супругов. Признать двухкомнатную квартиру общей площадью 51,6 кв. метра кадастровый (...), находящуюся по адресу: Россия, (...).

земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 535 кв.м, кадастровый (...), и расположенный на нем жилой 2-этажный дом общей площадью 148.8 кв. метра, кадастровый (...), находящиеся по адресу: Россия, (...) н/К, пер. Дальний, 4,

автомобиль марки ВАЗ-2107, (...)

автомобиль марки OPELAntara, L-AVIN(...), год выпуска 2013, цвет серый, (...), совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО2

Признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 51.6 кв. с кадастровым номером 23:48:0102017:1719, расположенную по адресу: Россия, (...) н/К, (...), и автомобиль марки (...), год выпуска 2007, цвет белый, гос. номер (...). 4. Прекратить за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 51,6 кв. м., с кадастровым номером 23:48:0102017:1719, расположенную по адресу: Славянск н/К, (...). Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 535 кв. метра, кадастровый (...), с находящимся на нем жилым 2-этажный домом, общая площадь 14 8.8 кв. метра, кадастровый (...), расположенными по адресу: (...) (...) марки OPELAntara, L-A, VIN(...), год выпуска 2013, цвет белый, гос.номер (...) с последующим погашением ею остатка кредитных обязательств.

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО5 о разделе имущества, указала, что состояла с ФИО5 в браке, в период брака приобретено недвижимое имущество: квартира общей площадью 51.6 кв.м., кадастровый (...), расположенную по адресу: (...). 11 ноября 2011 ФИО5 выдал ей согласие на продажу вышеуказанной квартиры. 10.08.2023 ФИО3 купил спорную квартиру. Поэтому разделу двухкомнатная квартира не подлежит. Просит суд признать за ней право собственности на дом и земельный участок в (...) (...), так как это имущество приобретено в рамках накопительно-ипотечной системы военнослужащих за счет ее накоплений, как военнослужащей, на специальном счету, поэтому принадлежит только ей. Просит разделить автомобили, приобретенные в браке. За ней признать право собственности на Опель Антара, за ФИО5 на автомобиль ВАЗ-21074. Просит признать общим долгом обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО МТС Банк.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, в обоснование требований указывает, что 26.07.2002 ФИО6 и ФИО5 приобрели квартиру общей площадью 51.6 кв.м., кадастровый (...), расположенную по адресу: (...). 11.11.2011 ФИО5 выдал своей супруге согласие на продажу вышеуказанной квартиры. 10.08.2023 ФИО3 купил спорную квартиру. Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 10.08.2023, согласно которому цена сделки составила 3 000 000 руб., денежные средства продавцом - ФИО6 были получены в полном объеме, спорная квартира была полностью оплачена. Применены правовые последствия сделки в виде заключения договоров с коммунальными службами, капитальным ремонтом на имя истца и оплата коммунальных платежей. Обращение ФИО3 к ФИО5 с претензией о выселении; обращение ФИО3 в Славянский городской суд краснодарского края с иском о снятии с регистрационного учета и выселении, обращение ФИО3 к ФИО5 с претензией о передаче дубликата ключей, с требованием не чинить препятствия в пользовании; обращение ФИО3 в правоохранительные органы по факту самоуправства со стороны ФИО5; обращение ФИО3 в Славянский городской суд Краснодарского края с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом учета и выселении. Все эти факты говорят о последовательности действий после заключения договора купли-продажи со стороны ФИО3 На момент совершения сделки по покупке спорной квартиры приобретатель - ФИО3 не знал, не мог знать о притязании третьих лиц. Квартира на момент осмотра находилась в свободном пользовании продавца - ФИО6, которая так же осуществляла её показ. В согласии супруга было указано о том, что он снимется с регистрационного учета. Сделка по купле-продаже спорной квартиры прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником квартиры стал ФИО3 ФИО5 не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества, коммунальные расходы в спорный период не оплачивал, хотя согласно его позиции он проживал там и имущество является для него единственным. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, истец является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. Позиция ФИО5 о признании сделки недействительной «размытая», конкретного требования и оснований недействительной оспоримой, мнимой или ничтожной сделки суду не представлено: доводы ФИО5 о безденежности сделки не соответствуют действительности, на момент заключения договора купли-продажи ФИО3 передал денежные средства ФИО6, согласно расписки к договору купли-продажи от 10 августа 2023 года. Доводы ФИО5 о том, что он забыл о выдаче согласия, а в связи с последующем приобретением жилья в 2014 году, считал его не актуальным и то, что законом отмена согласия не предусмотрена не соответствует действительности, можно расценивать и как изменение своей позиции по делу, так как при подаче искового заявления ФИО5 ссылался на другие обстоятельства: в исковом заявлении от 22.01.2024 ФИО5 указывает, что со дня выдачи согласия прошло 11 лет и 9 месяцев и за это время произошли существенные изменения в жизни супругов и по этим основаниям ФИО5 считает согласие не актуальным и недействительным. 12.02.2024 в судебном заседании представитель истца указывает на то, что согласие выдано более 11 лет назад, в связи с чем оно является не актуальным по сроку давности, так же указывает на то, что согласно возражениям на досудебное урегулирование спора в ответном сообщении он считал согласие отмененным (не актуальным), так как согласия на продажу квартиры не давал, хотя такое согласие выдано нотариально. Доводы ФИО5 о мнимости сделки так же не соответствуют действительности. Указание цены в 3 000 000 рублей приближено к рыночной цене на 2023 года, с учетом характеристик квартиры. Как видно из материалов дела, правовые последствия сделки созданы, а именно: ФИО3 перезаключил договора с коммунальными службами, в полной мере осуществляет бремя содержания квартиры; обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением о выселении ФИО5, после обращения к нему с досудебной претензией; обратился в правоохранительные органы по факту самоуправства. Купля-продажа объектов движимого и недвижимого имущества с заниженной ценой попадает в категорию сомнительных сделок, при рассмотрении споров в арбитражном суде, но никак иначе. Просит суд признать ФИО3 добросовестным приобретателем двухкомнатной квартиры общей площадью 51.6 кв.м., кадастровый (...), расположенной по адресу: (...). В удовлетворении заявления о признании недействительной оспоримой и мнимой сделку договор купли-продажи объекта недвижимости: двухкомнатная квартира общая площадью 51.6 кв.м., кадастровый (...), расположенная по адресу: (...), заключенную между ФИО2 и ФИО3 от 10 августа 2023 года, применить последствия ничтожной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение - отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (ответчика по встречному иску) ФИО1 уточнил требования, просит суд:

- признать доли в совместном имуществе супругов признать равными и разделить совместное имущество супругов;

-признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости: двухкомнатная квартира общая площадь 51.6 кв. м., кадастровый (...), расположенная по адресу:Россия, (...), заключенную между ФИО2 и ФИО3 от 10 августа 2023 года, применить последствия ничтожной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение.

-прекратить право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру общей площадью 51.6 кв. метра, кадастровый (...) с кадастровой стоимостью 1 247 37 3.24 руб., расположенную по адресу: Россия, (...).

Признать совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО2: двухкомнатную квартиру общей площадью 51.6 кв.м метра кадастровый (...), с кадастровой стоимостью 1 247 373.24 руб. по адресу: Россия, (...) н/К, (...); земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 535 кв. метра, кадастровый (...) с кадастровой стоимостью 725 968.25 руб., и расположенный на нем жилой 2-этажный дом общей площадью 148.8 кв. метра, кадастровый (...) с кадастровой стоимостью 2 008 37 8,79 руб., по адресу: Россия, (...)

- автомобиль марки ВАЗ-21074, (...), стоимостью 128 000 рублей;

-автомобиль марки OPELAntaraL-A, (...), год выпуска 2013, цвет белый, гос.номер (...), стоимостью 1 442 100 руб.

Прекратить за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 51.6 кв. метра, кадастровый (...) с кадастровой стоимостью 1 247 373.24 руб., по адресу: Россия, (...).

Признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 51.6 кв. метра, кадастровый (...) с кадастровой стоимостью 1 247 373.24 руб., по адресу: Россия, (...).

Прекратить за ФИО2 право собственности на 1/2 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 535 кв. метра, кадастровый (...) с кадастровой стоимостью 725 968.25 руб. с расположенным на нем жилым 2-этажным домом общей площадью 148.8 кв. метра, кадастровый (...) с кадастровой стоимостью 2 008 378.79 руб., по адресу: Россия, (...)

Признать за истцом право собственности на 1/2 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 535 кв. метра, кадастровый (...) с кадастровой стоимостью 725 968.25 руб. с расположенным на нем жилым 2-этажным домом общей площадью 148.8 кв. метра, кадастровый (...) с кадастровой стоимостью 2 008 378.79 руб., по адресу: (...)

Автомобиль марки ВАЗ-21074, (...), год выпуска 2007, рыночной стоимостью 128 000 рублей оставить в собственности истца и взыскать с Истца в пользу ФИО2 в качестве компенсации за автомобиль деньги в размере 64 000 рублей.

Автомобиль марки OPELANTARA гос.номер В171НА123 VIN(...), год выпуска 2013, рыночной стоимостью 1 442 100 рублей оставить в собственности ФИО2 и взыскать с ФИО2 в качестве компенсации за автомобиль деньги в размере 721 050 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 1/2 стоимости оплаты экспертизы оценки транспортного средства OPELANTARA в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО6 ФИО4 уточнил встречные требования, показал, что автомобиль OPEL Antara, L-A, VIN: (...), выпуск 2013 г., гос. номер (...) приобретался за счет кредитных денежных средств. Возникшие в браке обязательства, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому, передачей ему в собственность части имущества, сверх того, что ему полагается по закону. Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат. С момента расторжения брака ФИО6 самостоятельно осуществляет платежи по кредиту, общая сумма которых составила 360 360 рублей 59 копеек. Кроме того согласно проведенной судебной оценочной экспертизы стоимость ТС составляет 1 393 000 рублей. Так же ФИО6 считает необходимым признать кредит ПАО МТС банк № (...) собственностью супругов. Соответственно взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 180 180 рублей 29 копеек, за период с 19.06.2023 - первый платеж после расторжения брака по 12.07.2024 - дата досрочной оплаты кредита. Жилой дом с земельным участком приобретались с привлечением кредитных средств ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», целевого жилищного займа НИС (накопительно-ипотечной системы), а так же личных средств бывших супругов. В последующем залогодержатель изменен на АО «Банк Дом.РФ». В этом случае ФИО6 считает, что раздел должен производиться следующим образом: доля, оплаченная за счёт первоначального взноса (ЦЖЗ), разделу не подлежит и относится к военнослужащему (то есть к личным средствам ФИО6; доля, оплаченная собственными средствами при покупке в сумме 1 150 000 рублей, подлежит разделу 50 на 50; доля, кредитованная банком и оплаченная к моменту раздела, не делится, так как все платежи производились за счет ФГКУ "Росвоенипотека". Таким образом, предоставляемый целевой жилищный заем участнику НИС, не может быть признан доходом военнослужащего, и, соответственно, не может быть включен в состав совместного имущества супругов. Сумма средств с лицевого счёта участника НИС может быть использована для погашения жилищного кредита, полученного военнослужащим по гражданской ипотеке. Данное условие действительно только в случае, если кредит был оформлен без долевого участия других лиц. И до истечения положенных трёх лет службы по контракту. Соответственно право собственности на вышеуказанный жилой дом должно сохраниться за ФИО6 Кроме того, с оценкой истца о стоимости автомобиля BA3-21074, VIN X(...), год выпуска 2007 ФИО6 согласна. Требование ФИО5 о взыскании 5000 рублей за проведение экспертизы не может быть удовлетворено в полном объеме, признает в сумме 435 рублей в пользу ФИО5 за проведение судебной экспертизы (из расчета в процентном соотношении требований (1 272 700 (сумма заявленная ФИО6) / 1 393 000 (сумма по судебной экспертизе) *100%) (91,3 %) 100% - 91,3% = 8,7 %. На 8,7 % изменилась сумма по судебной экспертизе.

Соответственно: 5 000 руб. (сумма экспертизы) /100%*8,7% = 435 рублей.

Просит суд признать за ФИО6 право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 535 кв.м., кадастровый (...), с находящимся на нем жилым 2-этажный домом, общая площадь 148.8 кв. метра, кадастровый (...), расположенными по адресу: (...). В качестве компенсации за дом и земельный участок взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 575 000 рублей. Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль BA3-21074, VIN: X(...), год выпуска 2007, цвет белый, гос. номер К083СC123. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства 64 000 рублей в качестве компенсации за автомобиль. Признать за ФИО6 право собственности на автомобиль марки OPEL Antara, L-A, VIN: (...), выпуск 2013 г., государственный номер (...) рыночной стоимостью 1 393 000 рублей. В качестве компенсации взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 696 500 рублей. Признать кредит ПАО МТС банк № (...) общим долгом супругов. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 180 180 рублей 29 копеек. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную сумму 24 799 рублей 28 копеек за оплату госпошлины. В удовлетворении заявления об изменении исковых требований от (...) о признании недействительной оспоримой и мнимой сделку договор купли-продажи объекта недвижимости: двухкомнатная квартира общая площадью 51.6 кв.м., кадастровый (...), расположенная по адресу: (...), заключенную между ФИО2 и ФИО3 от 10 августа 2023 года, применить последствия ничтожной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, отказать.

Представители третьих лиц ПАО МТС Банк, Банк Дом.РФ, ФБГУ Росвоенипотека в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о явке, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Частями 1,3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО7 (ФИО8) состояли в браке с 06.07.2002 года, который расторгнут 06.06.2023 года.

В период брака ФИО5 и ФИО6 приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 51,6 кв. метра кадастровый (...), по адресу: Россия, (...);

земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 535 кв.м, кадастровый (...), и расположенный на нем жилой 2-этажный дом общей площадью 148.8 кв. метра, кадастровый (...), находящиеся по адресу: Россия, (...)

автомобиль марки ВАЗ-2107, (...)

автомобиль марки OPELAntara, L-(...)

Двухкомнатная квартира приобретена 26.07.2002 года на основании договора купли-продажи, собственником квартиры являлась ФИО2

Автомобиль ВАЗ 21074 приобретен ФИО5 по договору купли-продажи 24.02.2017 года, что подтверждается копией ПТС.

Автомобиль Опель Антара приобретен ФИО2 за счет кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором, который заключен 26.01.2021 года между ФИО2 и ПАО МТС Банк на сумму 610 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено, указанный факт ФИО5 не отрицал.

Земельный участок и жилой дом в (...) приобретен ФИО2 частично за счет совместных денежных средств с ФИО5, частично за счет средств накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

ФИО2 являясь военнослужащей, участником накопительно-ипотечной системы, реализовала право на приобретение жилья (военная ипотека) по адресу: (...), заключив договор купли-продажи 10 июня 2014 года с ФИО9

По условиям договора (п.1.4), недвижимое имущество приобретено за 4 000 000 рублей, жилой дом- 3 550 000 рублей, земельный участок 450 000 рублей.

Из п. 2.1 договора следует, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет: а) средств целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны в лице ФГКУ «Росвоенипотека» б) кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Жилищного финансирования», в) за счет собственных средств.

Кредит предоставлен покупателю в размере 2 150 000 рублей со сроком возврата 173 месяца, целевой жилищный заем в размере 700 000 рублей, денежная сумма в размере 1 150 000 рублей уплачена покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В целях реализации права на жилище 13.05.2014 г. между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО8 (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа (...) предоставляемого участникунакопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере

700 000 рублей на приобретение земельного участка и жилого дома в (...)

13.05.2014 г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО8 был заключен кредитный договор N ооо1-MDAS-R-ооо4-14, по условиям которого ФИО8 предоставлен ипотечный кредит на сумму 2 150 000 рублей на приобретение земельного участка и жилого дома в (...) сроком на 173 месяца.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанной квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО8 как военнослужащей.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

По настоящему делу судом установлено, что спорные земельный участок и жилой дом были приобретены ФИО2 в период брака с ФИО5 по договору купли- продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры по акту приема- передачи, регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору N ооо1-MDAS-R-ооо4-14 от 13.05.2014 года, заключенному между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО8 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в соответствии с заключенным 13 мая 2014 года договором целевого жилищного займа № N 1401/00112101, не является основанием для отнесения спорного земельного участка и жилого дома к личному имуществу ответчика, в силу чего на данное имущество распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенные ФИО2 в период брака дом и земельный участок за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих являются их совместной собственностью и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

При таких обстоятельствах вывод представителя ответчика о том, что жилой и земельный участок по адресу: (...) относится к личной собственности ФИО2, не основан на законе.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ч.3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Удовлетворяя исковые требования ФИО5 о признании двухкомнатной квартиры совместным супружеским имуществом, подлежащим разделу, а сделку по ее отчуждению, недействительной, суд принимает во внимание содержание приведенных выше статей гражданского и семейного законодательства, указывающих на необходимость согласия всех участников совместной собственности при распоряжении общим имуществом.

Двухкомнатная квартира по адресу: (...) приобретена ФИО2 в браке с истцом в июле 2002 года, за счет совместных денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Расторгнув брак в июне 2023 года, ФИО6 12.07.2023 года направила ФИО5 предложение о разделе имущества, из которого следует, что она признает двухкомнатную квартиру по (...), жилой дом и земельный участок по пер. Дальний 4, автомобили ВАЗ 21074 и Опель Антара совместным имуществом супругов. Предлагает разделить это имущество: двухкомнатную квартиру продать, деньги поделить пополам, выплатить ФИО5 компенсацию за дом 400 000 рублей, автомобили продать, деньги поделить пополам, долг по кредиту 610 000 рублей разделить пополам.

ФИО5 в ответ на предложение ФИО6 о разделе имущества, направил ей возражение от 04.08.2023 года, в котором указал на свой вариант раздела: за ним признать право собственности на двухкомнатную квартиру и автомобиль Ваз21074, за ФИО6 признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (...), и на автомобиль Опель Антара.

Возражения ФИО5 от 04.08.2023 года ФИО6 получила 05.08.2023 года, доказательтв обратного суду не представлено.

Несмотря на возражения ФИО5 относительно продажи спорной двухкомнатной квартиры, ФИО6, достоверно зная о том, что ФИО5 не желает продавать указанную квартиру, заключила с ФИО3 10.08.2023 года договор купли-продажи квартиры, состоящей из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 51,6 кв.м, кадастровый (...), этаж (...), расположенной по адресу: РФ, (...), что подтверждается копией договора.

С целью придания сделки законности, ФИО6, вопреки требованиям ст. 253 ГК РФ, 35 СК РФ, использовала нотариальное согласие ФИО5 от 11.11.2011 года, из содержания которого следует, что ФИО5 дает согласие своей супруге ФИО8 на продажу квартиры, находящейся по адресу: (...) за цену и на условиях ему известных и обязуется сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента подписания договора.

Из п. 11 договора следует, что Продавец продала, а Покупатель купил в собственность квартиру свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания договора они не могли знать.

Из п.14 договора следует, что Продавец сообщает Покупателю, что на заключение настоящего договора получено нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО5

В судебном заседании установлено, что на момент заключения сделки купли-продажи квартиры, брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут (06.06.2023).

Суд полагает, что на момент заключения спорной сделки 10.08.2023 года у ФИО6 отсутствовало согласие ФИО5 на продажу двухкомнатной квартиры, что подтверждается его возражениями от 04.08.2023 года, а также содержанием нотариального согласия ФИО5, где говорится о том, что он дает согласие своей супруге ФИО8, а на момент спорной сделки ФИО6 уже не была его супругой, и фамилия у нее была другая, не ФИО10, а ФИО7, что следует из договора купли-продажи, кроме того в 2011 году ФИО5, давая согласие на продажу квартиры не мог знать о цене и условиях купли-продажи этой квартиры в 2023 году.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности сделки по отчуждению спорной двухкомнатной квартиры, поэтому в этой части исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п.1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п.2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

Иходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Судом установлено, что ФИО3 является супругом родной сестры ФИО6, о том, что брак между супругами М-выми расторгнут, ФИО3 знал, что подтверждает в своих показаниях ФИО5 и его утверждение об этом не опровергнуто.

Действуя с должной осмотрительностью, добросовестно ФИО3 должен был усомниться в наличии согласия ФИО5 на куплю-продажу квартиры, так как это согласие дано супруге ФИО5 ФИО8, а не ФИО6, супругом ФИО5, а не бывшим супругом, более десяти лет назад, когда цены на недвижимость были иные, чем в 2023 году.

Кроме того, если ФИО3 и осматривал квартиру, он не мог не заметить, что в квартире проживает ФИО5, который после расторжения брака с ФИО6 остался жить в спорной квартире и жил в ней вплоть до момента его выселения ФИО3

По указанным основаниям требования ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат.

В отношении раздела автомобилей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как каждая из сторон заявила об одном варианте раздела, о признании права собственности на автомобиль ВАЗ-(...) за ФИО5, на автомобиль OPELAntara, L-(...), за ФИО6

Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, цвет белый, гос. номер (...) регион установлена в ходе рассмотрения дела 128 000 рублей и сторонами не оспорена.

Истцом суду представлено заключение (...) от 27.09.2023 эксперта-техника ИП ФИО11, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, цвет белый, гос. номер (...) регион по состоянию на сентябрь 2023 года составляет 128 000 рублей.

Таким образом, с учетом мнения сторон,подлежит разделу автомобиль ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, цвет белый, гос. номер (...) регион путем признания за ФИО5 права собственности на спорный автомобиль и взыскания компенсации в размере половины его стоимости, 64000 руб., с ФИО5 в пользу ФИО6

В судебном заседании установлено, что автомобиль Опель Антара, 2013 года выпуска, цвет белый, гос. номер (...) регион приобретен на основании кредитного договора от (...) заключенного между ФИО6 с ПАО «МТС-Банк», что подтверждается копией кредитного

договора.

По ходатайству представителя истца ФИО1 по делу назначена судебная авто-технической экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиляOPELAntara, гос.номер (...)

Из заключения (...) эксперта-техника ФИО11 1722-24 от 10.06.2024 следует, что рыночная стоимость автомобиляOPELAntara, гос.номер (...) составляет 1 393 000 рублей, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна 49 100 рублей, в связи с чем, с учетом мнения сторон, подлежит разделу спорный автомобиль путем признания за ФИО6 права собственности на спорный автомобиль и взыскания с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсации в размере половины его стоимости в размере 721 050 рублей, что составляет половину стоимости автомобиля.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору от 26.01.2021 ФИО6 погашены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, обязательства по кредитному договору от 26.01.2021 года, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС-БАНК» № (...), являются общими обязательствами ФИО6 и ФИО5

Часть долговых обязательств по кредитному договору от 26.01.2021 была исполнена ФИО6 после расторжения брака, в размере 360 360 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО6 оплата, произведенную по кредитному договору за период с 19.06.2023 по 12.07.2024 в размере 180 180 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по оценке ТС Опель Антара в размере 2500 рублей (1/2).

Требования ФИО6 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ФИО5 в ее пользу подлежит взысканию 6400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, признании имущества супружеским, разделе имущества, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, состоящей из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 51,6 кв.м, кадастровый (...), этаж (...), находящейся по адресу: РФ, (...), от 10 августа 2023 года, заключенный между ФИО12 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительной сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Признать двухкомнатную квартиру, кадастровый (...), назначение: жилое, общей площадью 51,6 кв.м, расположенную по адресу: РФ, (...);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 535 кв.м, кадастровый (...), расположенный по адресу: РФ, (...)

двухэтажный жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 148,8 кв.м, кадастровый (...), расположенный по адресу: РФ, (...)

автомобиль ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, цвет белый, гос. номер (...) регион

автомобиль Опель Антара, 2013 года выпуска, цвет белый, гос. номер (...) 123регион

совместной собственностью ФИО5 и ФИО12

Разделить имущество, находящееся в совместной собственности между ФИО5 и ФИО12

Прекратить право собственности ФИО12, (...) на квартиру, кадастровый (...), назначение: жилое помещение, площадь 51,6 кв.м, расположенную по адресу: (...).

Признать за ФИО5,(...) года рождения, уроженцем (...), право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый (...), назначение: жилое помещение, площадь 51,6 кв.м, расположенную по адресу: (...).

Признать за ФИО12, (...) года рождения, уроженкой (...) право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый (...), назначение: жилое помещение, площадь 51,6 кв.м, расположенную по адресу: (...).

Прекратить право собственности ФИО12, (...) года рождения, уроженки (...) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 535 кв.м, кадастровый (...),

двухэтажный жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 148,8 кв.м, кадастровый (...), расположенные по адресу: РФ, (...)

Признать за ФИО5, (...), право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 535 кв.м, кадастровый (...),

на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 148,8 кв.м, кадастровый (...), расположенные по адресу: РФ, (...)

Признать за ФИО12, (...) право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 535 кв.м, кадастровый (...),

на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 148,8 кв.м, кадастровый (...), расположенные по адресу: РФ, (...).

Признать за ФИО5 (...) года рождения, уроженцем (...), право собственности на Автомобиль Опель Антара ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, цвет белый, гос. номер (...) регион.

Признать за ФИО12, (...) года рождения, уроженкой (...) право собственности на Автомобиль Опель Антара, 2013 года выпуска, цвет белый, гос. номер (...) 123регион.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию за автомобиль ВАЗ 21074 в размере 64 000 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО5 компенсацию за Автомобиль Опель Антара 721 050 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО5 расходы по оплате экспертизы 2500 рублей.

Встречные исковые требования ФИО12 к ФИО5 о разделе имущества, удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору от 26.01.2021 года. заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС-БАНК» № (...), общими обязательствами ФИО12 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО12 оплату, произведенную по кредитному договору за период с 19.06.2023 по 12.07.2024 в размере 180 180 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО12 госпошлину в размере 6 400 рублей.

В остальной части требований ФИО12, отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 февраля 2025 года.

Судья Ковальчук Н.В.