дело № 2а-6471/2022г.

УИД: 16RS0050-01-2022-011662-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., прокурора Мухаметдинова Р.Р., при секретаре судебного заседания Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 10 «Промышленный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани) к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

УСТАНОВИЛ:

ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на профилактическом учете в отделе полиции в категории лиц судимых до погашения судимости. Приговором суда он осужден за совершение, в том числе умышленного особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Судимость не снята и не погашена. Учитывая изложенное, административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, применив одновременно в отношении его административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом явка сторон обязательной не была признана, сведениями о заключении административным ответчиком соглашения с представителем на участие в настоящем деле суд не располагает. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведённых предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном (особо опасном) рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со статьёй 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из материалов дела следует, что приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «н» части 2 статьи 105 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и применены административные ограничения на срок восемь лет, то есть до погашения судимости по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания.

В соответствии со статьёй 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем, срок погашения судимости определяется исходя из закона, действовавшего на момент совершения преступления лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В силу статьи 15 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений), преступление, квалифицируемое приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. Преступление, квалифицируемое приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого.

До истечения срока, указанного в пункте «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ), а именно до ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик считается судимым за совершение особо тяжкого преступления, либо до снятия судимости в установленном порядке.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет неснятую, непогашенную судимость по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29.11.2000 за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что в силу вышеуказанных правовых норм является основанием для установления в отношении административного ответчика административного надзора согласно пункту 2 части 2 статьи 3, статьи 4 и пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

В соответствии с бытовой характеристикой административный ответчик характеризуется отрицательно, нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, на профилактические мероприятия реагирует отрицательно.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о ранее совершённых преступлениях, обстоятельства нарушения ранее установленного административного надзора, характеризующие данные административного ответчика, в том числе его поведение в период отбывания наказания, отношение к труду, характеристики административного ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства и полагает необходимым установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства); запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г.Казани Республики Татарстан.

Применение такого вида ограничения как запрещение пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив продиктовано необходимостью устранения факторов, способствующих совершению преступлений, поскольку как следует из материалов дела, административный ответчик судим за преступление, совершённое в состоянии алкогольного опьянения.

Необходимость установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства) связана с совершением административным ответчиком преступления в ночное время суток.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Согласно пункту 22 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из паспортных данных административного ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В то же время согласно письменных объяснений ФИО1 на имя начальника ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани, он определённого места жительства не имеет (л.д. 16).

Учитывая, что административный ответчик постоянного места жительства не имеет, суд полагает, что в отношении него следует установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г.Казани Республики Татарстан, что в данном случае является обязательным в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства).

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г.Казани Республики Татарстан.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.

Решение16.11.2022