Дело № 2-2327/2025
УИД 33RS0002-01-2025-002979-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» июня 2025 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Исаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств – аванса по договору подряда на выполнение позолотных работ.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.08.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение позолотных работ № СПД-ЗС-26-08-24 от 26.08.2024, согласно предмету которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы позолочения элементов иконостаса 89,05 кв.м и клиросных киотов в количестве двух штук 27,4 кв.м. Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения работ до 20.12.2024. 07.08.2024 ответчиком от истца был получен давальческий материал: сусальное золото (BATTIROLO 23 karats) в количестве трех упаковок (1 упаковка по 600 листов), всего 1800 листов на золочение декоративных элементов для иконостаса, что подтверждается распиской. 07.08.2024 ответчиком от истца были получены декоративные изделия под золочение по акту приему-передачи, оценочной стоимости 2 300 000 руб. 06.09.2024 ответчиком был получен аванс, предусмотренный п. 3 договора, в размере 200 000 руб., что также подтверждается распиской. Таким образом, заказчиком были исполнены принятые на себя обязательства по оплате части стоимости работ, однако подрядчиком предусмотренные договором работы выполнены не были в установленный договором срок. Давальческий материал был возвращен в рамках досудебного урегулирования спора. 27.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть аванс и давальческий материал. После получения претензии ответчик материал возвратил, однако денежные средства не возвращен им до настоящего момента.
Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства, оплаченные в качестве аванса по договору подряда № СПД-ЗС-26-08-24 от 26.08.2024 в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в суд не явился. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 26.08.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение позолотных работ № СПД-ЗС-26-08-24 от 26.08.2024, согласно предмету которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы позолочения элементов иконостаса 89,05 кв.м и клиросных киотов в количестве двух штук 27,4 кв.м.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения работ до 20.12.2024.
07.08.2024 ответчиком от истца был получен давальческий материал: сусальное золото (BATTIROLO 23 karats) в количестве трех упаковок (1 упаковка по 600 листов), всего 1800 листов на золочение декоративных элементов для иконостаса, что подтверждается распиской.
07.08.2024 ответчиком от истца были получены декоративные изделия под золочение по акту приему-передачи, оценочной стоимости 2 300 000 руб.
06.09.2024 ответчиком был получен аванс, предусмотренный п. 3 договора, в размере 200 000 руб., что также подтверждается распиской.
Таким образом, заказчиком были исполнены принятые на себя обязательства по оплате части стоимости работ, однако подрядчиком предусмотренные договором работы выполнены не были в установленный договором срок. Давальческий материал был возвращен в рамках досудебного урегулирования спора.
27.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть аванс и давальческий материал. После получения претензии ответчик материал возвратил, однако денежные средства не возвращен им до настоящего момента.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил.
Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства, оплаченные в качестве аванса по договору подряда № СПД-ЗС-26-08-24 от 26.08.2024 в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Изохова