УИД 86RS0014-01-2025-001149-15

Дело №2-774/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Серебряковой О.С.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 25 декабря 2024 года со сроком полномочий по 31 декабря 2025 года, ответчика ФИО2 и её представителей ФИО3, ФИО4, действующих в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-774/2025 по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия населения», обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 единовременно выплаченную государственную социальную помощь в размере 350 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО2 26.07.2024 обратилась в КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» с заявлением о назначении государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, связанной с получением социальной помощи на основании социального контракта с целью реализации проекта «Шиномонтаж сервис». Комиссией по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Ураю Депсоцразвития Югры принято решение об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 руб. на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. С ответчиком заключен социальный контракт об оказании государственной социальной помощи, выплата денежных средств произведена в 13.08.2024. В целях контроля исполнения условий социального контракта и мероприятий программы социальной адаптации произведена проверка целевого использования ответчиком предоставленной денежной выплаты. По результатам которой был зафиксирован факт расхождения приобретенного оборудования с заявленным в сводной смете расходов бизнес-плана. Общая сумма приобретенного оборудования составила 140 326 рублей. В течение января, февраля, мая 2025 года ответчик предоставляла чеки о покупках строительных материалов, а также договор об оказании услуг по строительству гаража на 200 000 рублей. В июне 2025 года ФИО2 представила документы, подтверждающие покупку оборудования, но представленные чеки не соответствовали заявленным в смете бизнес-плана расходам.

09.07.2025 от ответчика в адрес Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Ураю поступило заявление с предложением внести изменения в программу социальной адаптации социального контракта в части предоставления отчетов о целевом использовании денежных средств и разрешить предоставить платежные документы о приобретении оборудования не указанных в сводной смете расходов: оборудования, расходных и строительных материалов, доставки материалов другой ценовой категории.

17.07.2025 на заседании комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Урай единогласно принято решение:

не вносить изменения в мероприятия программы социальной адаптации, социальный контракт;

признать не выполненными мероприятия программы социальной адаптации за месяц до завершения срока действия социального контракта.

рекомендовать ФИО2 в срок до 31.07.2025: внести изменения в бизнес - план в части сводной сметы расходов с целью приведения в соответствие приобретенного оборудования с затраченными средствами; предоставить отчет о целевом использовании денежных средств с приложением товарных, либо кассовых чеков с указанием наименование товара, либо документов, подтверждающих процедуру выполнения операции оплаты оборудования, указанного в сводной смете расходов на сумму 350 000 рублей, оформленных на имя заявителя.

28.07.2025 ответчиком был предоставлен измененный бизнес-план, а 31.07.2025 комиссией по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Урай единогласно принято решение: отказать в удовлетворении поступившего на рассмотрение комиссии заявления, в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в социальный контракт; признать не эффективными выполненные мероприятия программы социальной адаптации. Социальный контракт, заключенный с ФИО2 признан неэффективным.

01.08.2025 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи в течение 30 дней с даты получения требования. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на иск, в которых с иском не согласилась, указала, что целью социального контракта является преодоление трудной жизненной ситуации гражданина и его семьи, средства предназначались для реализации мероприятий «Программы социальной адаптации». Ответчик считает, что социальный контракт выполнен ею в полном объеме, цель достигнута, она и ее семья преодолели трудную жизненную ситуацию. Среднедушевой доход ее семьи после завершения социального контракта вырос с 14 174,37 руб. до 37 870,4 руб. ФИО2 полагает, что нарушения социального контракта в ходе его исполнения имели место в связи с отсутствием должного контроля и оказания помощи со стороны куратора. Ее не информировали и не консультировали об обязанности или необходимости уведомлять и согласовывать свои действия. Она сама выполняла мероприятия программы в полном объеме, самостоятельно предпринимала активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации, что привело к увеличению ее среднедушевого дохода в 2,5 раза. Помимо этого ответчик указала, что после одобрения и выплаты государственной поддержки, она столкнулась с затруднением аренды гаражного помещения, но ей подарили земельный участок, на котором совместными усилиями семьи, друзей и близких, а также граждан, которые предоставляли помощь на безвозмездной основе, произведя затраты в размере 200 000 рублей, возведено техническое помещение для реализации программы. В ходе реализации бизнес-проекта было принято решение об изменении бренда заявленного оборудования на альтернативное по техническим характеристикам. После установки данного оборудования был приглашен куратор на проверку. Куратор вела фотофиксацию помещения и оборудования. Ее сразу уведомили о причинах отступления от заявленных пунктов в Бизнес-плане, были переданы все чеки. После проверки приглашений, оповещений ей не поступало, деятельность реализовывалась, актов несоответствия или грубых нарушений предъявлено не было. На заседании комиссии, при возникновении недопонимания со стороны комиссии и неудовлетворительной оценки проделанной работы над реализацией программы, было предложено урегулировать разногласия путем переговоров, на что было отказано. ФИО2 настаивает, что нецелевое использование денежных средств или неисполнение обязательств не соответствуют действительности, так как все расходы произведены в рамках программы социальной адаптации, документы предоставлены в установленные сроки, а истец своевременно не указал конкретные нарушения согласно контракту, не предоставив возможные варианты регулирования процесса реализации программы. Ответчик просила суд отказать в удовлетворении иска (л.д. 122-123, 138-141 том 1).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 и её представители ФИО3 и ФИО4 иск не признали по доводам возражений на иск, просили в заявленных требованиях истца отказать. Представитель ФИО3 дополнил, что подтвержденная сумма расходов на покупку оборудования составила 185 953,26 рубля, которая была затрачена ответчиком на покупку инструмента, материалов, оборудования, что истец не отрицает. Наличие этого оборудования также подтверждено, следовательно, указанная сумма выплаченной ответчику социальной помощи не является неосновательным обогащением. Кроме того, ответчик затратила денежные средства на строительство сервиса, на подключение этого сервиса к электроэнергии, на покупку расходных материалов, то есть сумму, гораздо большую, чем выплаченную ей социальную помощь в размере 350 000 рублей. Неосновательного обогащения не произошло, условия контракта были выполнены.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, её представителей ФИО3 и ФИО4, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, а также порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки) определяет Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту - Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абз.2 ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

В абз. 8 ст. 1 вышеприведенного Федерального закона № 178-ФЗ закреплено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и форма социального контракта устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.2.3 ст. 8 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ в редакции до 01.01.2024).

Согласно ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта (ч. 2 ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации (ч. 2, 3 ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ заявитель обязан известить орган социальной защиты населения, который назначил государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.

Орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Мера социальной поддержки в виде получения государственной социальной помощи на основании социального контракта предусмотрена Законом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2007 №197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Порядок и условия назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установлены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2008 № 49-п «О реализации закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2007 № 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

В соответствии с п.4 ст. 3 Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2007 №197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается для реализации мероприятий программы социальной адаптации, к которым относятся: поиск работы; прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; ведение личного подсобного хозяйства; реализация иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 26.07.2024 ответчик ФИО2 обратилась в отдел социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в городе Урае КУ ХМАО «Центр социальных выплат Югры» с заявлением о назначении государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта. Представила бизнес-план по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности «ШИНОМОНТАЖ-сервис» (л.д. 20-21, 22-25 том 1).

01.08.2024 комиссией по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения по г. Ураю Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение об утверждении программы социальной адаптации и бизнес-плана «ШИНОМОНТАЖ-сервис» и об оказании государственной социальной помощи ответчику на основании социального контракта в размере 350 000 руб. для реализации мероприятий программы социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, что подтверждается выпиской из протокола №31 заседания Комиссии по оказанию социальной помощи от 01.08.2024 (л.д. 29 том 1).

В тот же день, 01.08.2024 между ответчиком ФИО2 (Гражданин), казенным учреждением автономного округа «Агентство социального благополучия населения» (Агентство) и Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ураю (Управление) заключен социальный контракт №81 об оказании государственной социальной помощи, предметом которого является сотрудничество между Управлением и гражданином по реализации программы социальной адаптации в целях преодоления трудной жизненной ситуации гражданина (его семьи) по истечении срока действия социального контракта (пункт 1 социального контракта). Приложением к социальному контракту является программа социальной адаптации (л.д. 30, 31-32 том 1).

Согласно п. 3 социального контракта №81 от 01.08.2024 Агентство обязано обеспечить оказание содействия в реализации мероприятий программы; обеспечить проведение ежемесячного контроля за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом. Управление обязано не позднее чем за месяц до даты завершения срока действия социального контракта составить заключение об эффективности предпринятых мер по выводу гражданина (семьи гражданина) из трудной жизненной ситуации или о необходимости продления срока действия социального контракта (в случае его заключения на период до 12 месяцев); обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с гражданина при непредставлении им в Управление документов, подтверждающих их добровольное возвращение, в течение 10 рабочих дней по истечении срока для добровольного возврата денежных средств в бюджет автономного округа, предоставленных в соответствии с условиями социального контракта.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставляется единовременно в размере 350 000 рублей для реализации мероприятий программы социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Выплату государственной социальной помощи осуществляет Агентство (п. 6, 8 социального контракта).

Срок действия социального контракта установлен по 31.07.2025 включительно (п. 10 социального контракта).

Согласно п. 5 социального контракта №81 от 01.08.2024 ответчик принял на себя обязательства выполнять мероприятия программы в полном объеме, самостоятельно предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации; использовать полученные денежные средства исключительно для реализации мероприятий программы; ежемесячно информировать Агентство об исполнении мероприятий программы; осуществлять возврат денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятиям, указанным в разделах V и VI приложения 1 к постановлению №49-п в полном объеме и в срок не позднее 30 дней в случае выявления Агентством факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, или в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) гражданином мероприятий программы по причинам не относящимся к указанным в приложении 5 к постановлению №49-п.

С условиями социального контракта, проектом программы социальной адаптации ответчик согласился, что подтверждается его подписью.

Факт перечисления государственной социальной помощи в размере 350 000 руб. на счет ответчика в ПАО Сбербанк 13.08.2024, подтверждается информацией КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» отдел в г. Урае о выплате за август 2024 г. и ответчиком не оспорен (л.д. 69).

При этом обязанности, возложенные на него п. 5 социального контракта №81 от 01.08.2024: выполнять мероприятия программы в полном объеме, самостоятельно предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации; использовать полученные денежные средства исключительно для реализации мероприятий программы; ежемесячно информировать Агентство об исполнении мероприятий программы, ответчик исполнил частично.

Заместителем председателя комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения по г. Ураю Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 03.07.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о принятии на основании заключения от 01.07.2025 по итогам исполнения мероприятий программы социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, решения № от 03.07.2025 о признании неисполненными мероприятий программы социальной адаптации за месяц до завершения срока действия социального контракта от 01.08.2024 №81. Указано на то, что ответчиком не представлены в полном объеме отчетные документы о приобретении оборудования и расходных материалов, отраженных в сводной смете бизнес-плана. ФИО2 была предупреждена, что в случае невыполнения данного мероприятия до 31.07.2025 социальный контракт будет признан неэффективным (л.д. 33-34, 63).

09.07.2025 ФИО2 обратилась в комиссию по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения по г. Ураю Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о разрешении внесения изменений в программу социальной адаптации социального контракта № от 01.08.2024 в части предоставления отчета о целевом использовании денежных средств, ссылаясь на то, что она приобрела оборудование другой ценовой категории, а также приняла решение о строительстве своего помещения для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 35).

Согласно выписке из протокола №28 заседания комиссии по оказанию социальной помощи от 17.07.2025 Комиссией единогласно принято решение не вносить изменения в мероприятия программы социальной адаптации, социальный контракт; признать невыполненными мероприятия программы социальной адаптации за месяц до завершения срока действия контракта; рекомендовать заявителю в срок до 31.07.2025 внести изменения в бизнес-план в части сводной сметы расходов с целью приведения в соответствии приобретенного оборудования с затраченными средствами; предоставить отчет о целевом использовании денежных средств с приложением товарных, либо кассовых чеков с указанием наименования товара, либо документов, подтверждающих процедуру выполнения операции оплаты оборудования, указанного в сводной смете расходов на сумму 350 000 рублей, оформленных на имя заявителя (л.д. 65).

28.07.2025 ответчик представила измененный бизнес-план «ШИНОМОНТАЖ-сервис», согласно сводной смете расходов которого заявлено приобретение необходимого оборудования за счет социальной помощи на сумму 186 238,26 рублей; подключение сервиса к городской сети электроснабжения - 11 140, 70 рублей; строительные материалы для утепления помещения - 111 861,81 рубль; оплата подсобных рабочих - сумма 14 000,00 рублей; доставка оборудования - 29558,63 рублей, а также представлены справки о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2024 и 2025 г.г. от 30.07.2025, счет и чеки об оплате оборудования на общую сумму 146 876 рублей (вулканизатор настольный Nordberg V4, балансировочный станок с ручным вводом, шиномонтажный станок полуавтомат Brann Т-324, гайковерт ударный пневматический Зубр, динамометрический ключ Matrix 42-210, набор профессиональных инструментов), справку о движении средств по счету ФИО2 в ООО «ОЗОН Банк» (л.д. 40-49, 50-62).

Рассмотрение предложения ФИО2 о внесении изменений в мероприятия программы социальной адаптации, социальный контракт рассмотрено на заседании комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения по г. Ураю Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 31.07.2025, по результатам которого, принято решение об отказе в удовлетворении поступившего на рассмотрение заявления в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в социальный контракт от 01.08.2024 №81; признать неэффективным выполнение мероприятия программы, что подтверждается выпиской из протокола №30 от 31.07.2025 (л.д. 66-67).

При этом, рассматривая заявление ФИО2, комиссия признала подтвержденной сумму расходов на покупку оборудования в размере 185953,26 рубля (оборот л.д. 66).

Также комиссия установила, что ответчиком подтверждена оплата оборудования, не входящего в смету расходов бизнес-плана (автокод упор противооткатный, очиститель дроссельной заслонки карбюр. инжектор, отвертка для ниппеля, корщетка по металлу, жгуты для шин, грузики балансировочные, вентиль для бескамерных шин, клещи-молоток для балансировочных грузов, автотестер универсальный) на сумму 4 512 руб.; сумма расходов на подключение к эл.сети оплачена ФИО4 в размере 11 140,70 руб.; сумма расходов на оплату труда подсобных рабочих в размере 12 500 руб. не подтверждена соответствующими договорами, соглашениями; часть расходов на покупку строительных материалов в размере 17 093,92 руб. понес ФИО4 с подтверждением факта оплаты; часть расходов на покупку строительных материалов понесла ФИО2 в размере 67 456,21 руб. с подтверждением факта оплаты. Сумма расходов на доставку оборудования, материалов составила 28 657 руб.; сумма расходов на доставку оборудования, материалов не подтвержденные соответствующими договорами, соглашениями - 6 500 рублей. И пришла к выводу, что сумма расходов ФИО2 в соответствии со сметой составляет 282 066,47 руб., сумма расходов ФИО4 в соответствии со сметой составляет 28 234,62 руб. При этом сумма расходов ФИО2 не подтвержденная соответствующими договорами, соглашениями и т.д. – 19 000 руб., сумма расходов ФИО2 на покупку оборудования не входящих в смету расходов – 4 512 руб. Наличие неподтвержденных расходов и несоответствие подтвержденных расходов с бизнес-планом явились основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о внесении изменений в бизнес-план (л.д. 67).

01.08.2025 КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 350 000 руб. в связи с частичным выполнением мероприятий программы (л.д. 70-71).

Как следует из доводов истца и ответчиком не опровергнуто ответчик полученные денежные средства, в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 рублей не возместила.

Истец просит взыскать полученные ответчиком в качестве государственной социальной помощи денежные средства в полном объеме как неосновательное обогащение.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч.3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Между тем, как следует из доводов сторон, показаний свидетеля ФИО, которая исполняла обязанности специалиста по работе с семьей и вела сопровождение социального контракта ответчика, подтверждается выпиской из протокола №30 от 31.07.2025 заседания комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения по г. Ураю Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заключения отдела социального обеспечения и опеки по г. Ураю КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» от 30.07.2025 по итогам исполнения социального контракта (л.д. 37-38, 66-67) условия социального контракта исполнены ФИО2 частично, представлены документы в соответствии со сводной сметой расходов бизнес-плана пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.14, 3.15, 3.16 и 3.17, подтвержденная сумма расходов на покупку оборудования составила 185 953,26 рубля. Срок социального контракта истек 31.07.2025, за продлением его сроков ответчик не обращался. В настоящее время шиномонтаж-сервис, организованный ФИО2 функционирует и приносит ответчику доход, что следует из справок о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024, 2025 г.г. (л.д. 50-51) и не опровергнуто истцом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик частично выполнил обязательные мероприятия, предусмотренные социальным контрактом и программой социальной адаптации – закупил оборудование, необходимое для реализации бизнес-плана, о чем представил отчетные документы на сумму 185 953,26 рублей.

При этом, цель, на которую направлено заключение социального контракта, являющаяся предметом социального контракта, достигнута, ответчик, по истечении срока действия социального контракта преодолел трудную жизненную ситуацию.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательных мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, таких как целевое расходование предоставленных денежных средств в размере 350 000 руб. для приобретения необходимого для осуществления предпринимательской деятельности оборудования и материалов. И поскольку документы, достоверно подтверждающие несение ответчиком расходов на сумму 164 046,74 руб. (350 000 - 185 953,26) в соответствии с первоначально утвержденным бизнес-планом суду не представлены, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Ответчиком не приведено и не подтверждено оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины и наличия льгот, установленных в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия населения» неосновательное обогащение в размере сто шестьдесят четыре тысячи сорок шесть рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городской округ Урай государственную пошлину в размере 5921,40 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение суда в окончательной форме составлено 08.12.2025.

Председательствующий судья Орлова Г.К.