Дело № 2-1135/2023

УИД 50RS0053-01-2023-000129-33

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просил взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № VN5984404 от 25.10.2019 в размере 76 951, 56 руб., в том числе: 58 991, 67 руб. – по просроченной ссуде, 5 280, 52 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 5 156, 57 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 6 540, 40 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 982, 40 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508, 55 руб.

Иск мотивирован тем, что 25.10.2019 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № VN5984404 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику лимита кредитования в размере 59 000 руб. Согласно п 2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика в договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и предоставление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Кредит выдан на срок возврата не позднее 16.06.2022, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,00% годовых. В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий договора, Истец, в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 16.06.2022 составила ноль процентов годовых. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям - в рассрочку. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Московский кредитный банк» с заявлением на получение кредита.

Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях кредитования картсчета № VN5984404: кредитный лимит – 59 000,00 руб., срок лимита кредитования устанавливается до 26.10.2021 с последующей автоматической пролонгацией на каждые последующие два года. Кредит должен быть полностью возвращен не позднее двух месяцев с даты окончания срока действия лимита кредитования, процентная ставка по кредиту- 28,9% годовых, полная стоимость кредита- 27, 347% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен в соответствии с Тарифами и общими условиями кредитования Картсчета, а именно не позднее последнего календарного дня платежного периода.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд считает установленным, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

В подтверждение исполнения обязательств по предоставлению кредита истцом представлена выписка по счету.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования картсчета, тарифами, общими условиями кредитования картсчета заемщик должен уплачивать платежи по возврату займа и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок, указанный в отчете о сумме платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика 17.05.2022 было направлено требование о расторжении кредитного договора и выплате сумм по кредитному договору.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий кредитования картсчета предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договор. Размер неустойки определен в 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № VN5984404 от 25.10.2019 за период с 25.10.2019 по 08.12.2022 составляет 76 951, 56 руб., в том числе: 58 991, 67 руб. – по просроченной ссуде, 5 280, 52 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 5 156, 57 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 6 540, 40 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 982, 40 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Судом представленный стороной истца расчет задолженности проверен, признан арифметически верным и составленным в соответствии с кредитным договором. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по возврату кредита, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности размер неустойки по просроченной ссуде составляет 6 540, 40 руб., по просроченным процентам составляет 982, 40 руб. С учетом суммы основного долга 58 991, 67 руб., длительность неисполнения условий договора, заявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным, оснований для его снижения суд не находит.

По заявлению ПАО «Московский кредитный банк» 15.08.2022 мировым судьей судебного участка 290 Электростальского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 29.09.2022 указанный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по возврату основного долга по кредитному договору и начисленных процентов, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Московский кредитный банк».

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2508, 55 руб., подтвержденные платежным поручением № 14310 от 30.12.2022.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по Кредитному договору № VN5984404 от 25.10.2019 в размере 76 951, 56 руб., в том числе: 58 991, 67 руб. – по просроченной ссуде, 5 280, 52 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 5 156, 57 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 6 540, 40 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 982, 40 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508, 55 руб., а всего в общем размере 79 460 (семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Судья: О.С. Астапова