Решение по делу № 2А-3742/2023 от 20.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав взыскателя.

УИД 11RS0002-01-2023-004229-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 20 декабря 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3742/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кангария» к судебному приставам-исполнителям ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и.о. старшого судебного пристав-начальника отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК ФИО6, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, Управлению судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав взыскателя,

установил:

ООО МКК «Кангария» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от 12.05.2023 № 123980/23/11002-ИП, выразившегося в непринятии полного и своевременного комплекса мер по исполнению решения суда, в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения: направить ответы на ходатайство в заявлении о возбуждении исполнительного производства, на ходатайство о розыске должника и его имущества в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2:

осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов),

направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр,

направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью установления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника в ФНС,

обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях,

направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруга,

направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях),

направить запрос оператору сотовой связи о номере телефона должника, ФНМ к ЕГРН, запрос об ИНН на основании данных о ФИО и дате рождения,

обратить взыскание на доходы должника,

вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,

направить запрос о получении адресной справки, получение Формы 1П (о замене, выдаче паспорта).

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа, выданного Северным судебным участком г.Воркуты от 20.20.2022 № 2-6171/2022, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 123980/23/11002-ИП. По состоянию на 02.11.2023 требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не совершаются, меры принудительного исполнения не применяются. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлены ходатайства о применении мер принудительного исполнения, оставленные без ответа.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г. Воркуте ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделение судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК, и.о. начальника отделения Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

УФССП по Республике Коми в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился. Указал, что на основании судебного приказа №2-6171/2021 от 17.11.2022 мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты РК о взыскании с ФИО7 в отделении судебных приставов по г.Воркуте 12.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 123980/23/11002-ИП. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнению требований исполнительного документа. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запросил в регистрирующих и контролирующих органах, банковских и иных организациях сведения и наличии у должника денежных средств, имущества и доходов, подлежащих взысканию, сведения о записях актов гражданского состояния с участием должника, о месте его проживания. Установлено место жительства должника, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. 20.05.2023 обращено взыскание на заработную плату должника, направлено по месту работы. В рамках сводного исполнительного производства взыскателю ООО МКК «Кангария» перечислено 1457,09 руб. Поскольку должник установлен, основания для его розыска отсутствуют. Постановление о временном ограничении права выезда из РФ вынесено 02.08.2023. Соответствующие решения по ходатайству и жалобе направлены взыскателю в личный кабинет ЕПГУ.

Административный истец, административные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – должник ФИО8 извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленного ему судебного извещения уклонилась (письмо возвращено в суд по истечении срока хранении в почтовом отделении), что позволяет считать ее извещенной надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств - нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1 указанного закона).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании судебного приказ №2-6171/2022 от 17.11.2023 мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты РК о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» задолженности по договору микрозайма, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО3 12.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 123980/23/11002-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг и получено ими 20.05.2023 и 12.05.2023 соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а из системного толкования ч.1, 5, 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую распространяются его полномочия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные чч.1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по общему правилу – в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольные, регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления принадлежащих должнику денежных средств, имущества и доходов, подлежащих взысканию, наличии декларированного дохода, недвижимого имущества, данных лицевого счета застрахованного лица в ПФР, запрос в ЗАГС, Росреестр, в органы миграционного учета.

По данным, предоставленным судебному приставу-исполнителю ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес>. В результате выхода судебного пристава-исполнителя по указанному адресу с целью проверки имущественного положения должника установлено отсутствие должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. Однако установлено фактическое место жительства ФИО8 по адресу: <адрес>, отобрано объяснение должника.

По данным ГИБДД МВД России автомототранспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Согласно сведениям, полученным из Пенсионного фонда РФ и ФНС, ФИО8 получателем пенсии не является, сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, нет. Сведения о перемене имени, заключении и расторжении брака должником в органах ЗАГС отсутствуют.

Установлено место работы должника: МБДОУ «Детский сад № 26 г.Воркуты». Постановлением от 20.05.2023 обращено взыскание на доходы ФИО8, постановление направлено для исполнения в МБДОУ «Детский сад № 26» г.Воркуты.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил осуществить меры принудительного исполнения, также 19.05.2023 просил сообщить о ходе исполнения, направить запросы и провести проверку депозитного счета.

25.05.2023 в соответствующем постановлении о рассмотрении ходатайства судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала о направлении запросов в контрольно-регистрационные органы, обращения на основании полученных ответов взыскания на заработную плату должника, а также принятии мер для установления должника и его имущества. Постановление направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ.

25.05.2023 обращено взыскание на денежные средства ФИО8 в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ.

14.06.2023 с должника ФИО8 взыскан исполнительский сбор в размере 1109,77 руб.

22.06.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

02.08.2023 ФИО8 отграничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 02.02.2024.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель на основании п.1, 2 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе о взыскании задолженности по исполнительному документу в сумме 30000 рублей и более.

Исходя из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 03.07.2014 № 1561-О и 03.07.2014 № 1563-О, и разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, применение указанной меры принудительного исполнения возможно при наличии совокупности условий: истечения установленного в вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования, и получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанные условия, необходимых для применения ограничения права выезда за пределы Российской Федерации, отсутствуют, поскольку наличие у должника какого-либо имущества и доходов, за счет которых возможно исполнение судебного приказа, и обращению взыскания на которые должник бы препятствовал, не установлено. При указанных обстоятельствах должника нельзя считать уклоняющимся от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и основания для ограничения ему права выезда за пределы Российской Федерации отсутствуют.

Основания и порядок исполнительного розыска установлены ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 65 Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка в случаях, установленных настоящей статьей, и при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 3 ст. 65 Закона установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из содержания ч.3 ст.65 Закона следует, что в ней приводится перечень категорий требований в зависимости от суммы взыскания и категорий требований, обусловленных только их содержанием и вне зависимой от суммы взыскания, при исполнении которых судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника или его имущества, поскольку такое указание сформулировано хотя и не императивно, однако безальтернативно.

Частью 5 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, то есть не перечисленные в ч. 3 ст. 65 Закона, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, при условии, что исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

В настоящем случае оснований для розыска должника не имеется, поскольку он установлен: известно фактическое место жительства, место работы).

Основания для розыска имущества должника, указанные в п.3 ч.5 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют ввиду того, что отсутствует объект розыска, поскольку по сведениям, полученным в ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО8 какое-либо имущество и денежные средства отсутствуют как таковые, то есть, нет имущества, наличие которого подтверждено, и при этом место нахождения его не известно. В отношении установленного недвижимого имущества предприняты меры, препятствующие его бесконтрольной реализации.

Как следует из материалов дела, отсутствие результата исполнительных действий и мер принудительного исполнения не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 5, 5.1 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Жалоба, поданная в порядке подчиненности в соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Направленная взыскателем жалоба в порядке подчиненности и обращения о ходе исполнительного производства рассмотрены должностными лицами ОСП по г. Воркуте в соответствии с их компетенцией, в сроки, установленные для рассмотрения обращений каждой категории, оформлены в соответствующей каждому случаю процессуальной форме ответа, направлены заявителю указанным им способом, в связи с чем оснований для вывода о нарушении прядка рассмотрения обращений, в частности, ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», на что ссылается административный истец в просительной части искового заявления, не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества и доходов должника, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, а также возможности взыскания за счет доходов должника, в связи с чем не имеется оснований для вывода о то, что неисполнение исполнительного документа обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена, конкретные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, а отсутствие результата исполнительных действий и мер принудительного исполнения на момент рассмотрения административного иска не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, по своей сути, административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая настоящий административный правовой спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кангария» к судебному приставам-исполнителям ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и.о. старшого судебного пристав-начальника отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК ФИО6, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, Управлению судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав взыскателя при исполнении судебного приказа №2-6171/2022 от 20.10.2022 о взыскании с ФИО8 долга, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова