ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 09 августа 2023 года

Судья Самарского районного суд г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2023 по иску ПАО Сбербанк к ООО «АВТО-ТРИО 63», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 500 000 рублей, просроченные проценты – 94 967,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 174,84 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АВТО-ТРИО 63» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. ООО «АВТО-ТРИО 63» был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) в ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования в размере 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ФИО2 Индивидуальных условий поручительства в соответствии с Общими условиями поручительства, размещенными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору кредитования, включая указанные в п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий поручительства. Банк выполнил свои обязательства по договору кредитования. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов в установленные договором сроки и размерах не осуществляет, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2023 года образовалась задолженность в размере 1 594 967,85 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 500 000 рублей, просроченные проценты – 94 967,85 рублей, которая ответчиками не погашена до настоящего времени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд, требуя взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно в судебном порядке.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, однако извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, копией заявления ООО «АВТО-ТРИО 63» № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Общим условиям кредитования, копией распоряжения ООО «АВТО-ТРИО 63» от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление кредита, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточкой движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление ПАО Сбербанк ООО «АВТО-ТРИО 63» кредита в размере 1 500 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования в размере 19,5% годовых.

Исполнение обязательств ООО «АВТО-ТРИО 63» по указанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, согласно Индивидуальным условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Общим условиям договора поручительства.

По договору поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «АВТО-ТРИО 63» всех его обязательств по кредитному договору.

Неисполнение кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований, доказательств в опровержение которого ответчиками суду не представлено, а также требованиями (претензиями) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленными в адрес ответчиков.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «АВТО-ТРИО 63» не выполнило свои обязательства по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для солидарного взыскания заявленной истцом задолженности с ответчиков в полном объеме.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 16 174,84 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 8 087,42 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АВТО-ТРИО 63» (<данные изъяты>), ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Самарской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 594 967,85 рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-ТРИО 63», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 174,84 рублей в равных долях, по 8 087,42 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова