ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РХС Инвест» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 03.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита Номер , под - 22,20 % годовых, на срок 60 месяцев, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме - 265 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованиекредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 03.06.2013 г. перечислил ФИО1 на расчетный счет Номер денежные средства в размере – 265 000 рублей, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 07.09.2020 г. ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требований № Номер .

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «РХС Инвест» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03.06.2013 г. Номер , проценты за пользование кредитом в размере - 83 081,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме – 1 346,22 рубля.

Представитель истца ООО «РХС Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Так как ответчику ФИО1 посредством почтовой связи дважды 03.04.2023г. (на предварительное судебное заседание) и 28.04.2023 г. (на судебное заседание) (по месту регистрации) направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за письмами не являлся и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО1 на судебное заседание, назначенное на 28.04.2023 г. надлежащим, поскольку, по мнению суда, она имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонилась от этого.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, а также в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2013 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) был заключен договор потребительского кредита Номер , по условиям которого Банк (Кредитор) предоставил ФИО1 (Заемщику) денежные средства в размере –265 000 рублей путем зачисления суммы кредита на ее счет; срок предоставления кредита - на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 22,20 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Таким образом, сторонами при заключении договора потребительского кредита было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, составляющим предмет кредитного договора.

На основании заявления Заемщика Банк открыл на её имя счет Номер , на который 03.06.2013 г. перечислил денежную сумму – 265 000 рублей.

Таким образом, Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору выполнил в полном объеме.

С графиком платежей по договору ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью.

Согласно п. 4.1 Условий по потребительскому кредиту Банк обязуется произвести выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Как следует из п. 1.1 Условий заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу п. 3.1 Условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С условиями предоставления кредита и графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручными подписями на каждой странице указанных документов.

Однако согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору, свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита своевременно не выполняла, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по договору (проценты за пользование кредитом).

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. При этом, суд также учитывает, что в ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений относительно расчета задолженности, ответчиком ФИО1 не заявлялось. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет, представленный истцом, ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 07.09.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РХС Инвест» был заключен договор уступки прав требований № Номер , на основании которого, ПАО «Сбербанк России» (Цедент) уступил, а ООО «РХС Инвест» (Цессионарий) принял права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО «Сбербанк России» с заемщиками. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в акте приема-передачи прав (требований) от 10.09.2020 г., подписываемом сторонами по форме приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно акта приема-передачи, являющимся приложением № 3 к договору уступки прав требований № Номер от 07.09.2020 г. были пepeycтуплены права и по кредитному договору заключенному с ФИО1

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, поскольку ответчицей не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом по своевременному возврату предоставленного кредита, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, с ответчицы в пользу ООО «РХС Инвест» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 03.06.2013 г. Номер , в сумме – 83 081,69 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанных норм законодательства, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1 346,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РХС Инвест» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 03.06.2013 г. Номер ,– 83 081,69, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 346,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова