Дело № 2а-4120/2023
УИД 50RS0042-01-2023-004685-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ильинском Д.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении ответственности за совершение налоговых правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о незаконным и отмене решения о привлечении ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Из административного иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 630200 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный участок был продан за ту же сумму. Решением заместителя начальника ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ. Согласно решению кадастровая стоимость участка составляет 2693882,49 руб., которую ФИО1 занизил при продаже, не представил декларацию 3-НДФЛ за 2021 г. и не уплатил налог в сумме 115143 руб. Административный истец считает решение незаконным, т.к. согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость участка составляет 954000 руб. и налогоплательщик имеет право на налоговый вычет в размере 100000 руб. в соответствии со ст.220 НК РФ. Просит признать незаконным и отменить решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал по доводам административного иска, просил их удовлетворить. Пояснил, что оспариваемое решение ИНФС России по г.Сергиеву Посаду в вышестоящий орган ФИО1 не обжаловал.
Представитель ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО3 имеются письменные возражения на административный иск, согласно которым административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.2 ст.138 НК РФ. Просила оставить административные исковые требования ФИО1 без рассмотрения.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункт 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 данного Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.
Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
В силу п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждено представителем административным истца, что ФИО1 не обращался в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Московской области с жалобой на решение ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области.
Таких документов материалы дела также не содержат, следовательно, административным истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.138 НК РФ, 196, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении ответственности за совершение налоговых правонарушений оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Судья Н.В. Андреева