Дело № 12-118/2023
03MS0159-01-2023-001873-35
РЕШЕНИЕ
с. Толбазы 13 декабря 2023 г.
Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1-Иргалиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03.40 час., на <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 управляла автомашиной Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком №, которая в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе защитник ФИО1-Иргалина Н.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1, её защитник Иргалина Н.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03.40 час., по адресу: РБ, <адрес>, ФИО1 управляла автомашиной Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком №, которая в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03.40 час., на <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 управляла автомашиной Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком №, которая в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом 02 № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и у последней имелось наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» «Отказ от теста»; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно написано: «отказываюсь»; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4; списком правонарушений по линии ГИБДД; справкой ГИБДД МВД по РБ о том, что ФИО1 среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют; копией свидетельства о поверке №, видеозаписью, исследованной в судебном заседании и другими материалами дела.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При указанных обстоятельствах, мировой судья с учетом имеющихся доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами, доказательствами, содержащимися в административном деле, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции всех защитников ФИО1 являются несостоятельными.
О времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут защитники Иргалина Н.М., Дьяченко А.В., Попова А.В., Андреева М.Б. извещались мировым судьей надлежаще, что подтверждается материалами дела, в том числе телефонограммами, отчетами об отслеживании почтового отправления, отчетом об отправке электронного письма.
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание их недопустимыми доказательствами отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, никаких возражений или дополнений со стороны ФИО1 не указано.
Таким образом, прихожу к выводу о том, то мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировым судьей дана верная оценка событиям административного правонарушения, которая не вызывает сомнений в нарушении ФИО1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1-Иргалиной Н.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Р.Р.Ахметов