Дело № 2а-515/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-515/2025 (77RS0014-02-2025-002287-74) по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия в отказе удовлетворения ходатайства об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика выраженные в отказе удовлетворения ходатайства административного истца об отмене постановления от 05.04.2019 г. о временном ограничении на пользование специальным правом; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 05.04.2019 г. о временном ограничении на пользование специальным правом в порядке, предусмотренном действующим законодательством принятого в рамках исполнительного производства № 117696/19/77048-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной по исполнительному производству № 117696/19/77048-ИП. Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 ГУФССП России по Москве в лице судебного пристава-исполнителя фио 05.04.2019 года в отношении административного истца вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, предусматривающее приостановление действие водительского удостоверения категории фио действия нарушают права и законные интересы административного истца. ФИО1 с семьей (беременной супругой, двумя несовершеннолетними детьми, отцом и матерью) проживает в удаленной местности. Ближайшая транспортная доступность (автобусная остановка) располагается более чем в 2 км от места проживания, что фактически делает недоступным ее для использования, тем более в зимнее время. Транспортное средство является для фио и его семьи единственным средством для обеспечения жизнедеятельности.

К участию в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель фио, ГУФССП России по адрес, а также в качестве заинтересованных лиц ФССП России и фио

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, административные требования не поддержала.

Представитель ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 117696/19/77048-ИП в отношении должника фио на основании исполнительного листа ВС № 073626668 от 28.04.2016 г., выданного судебным участком № 178 Никулинского судебного адрес, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере одного прожиточного минимума от дохода должника в пользу взыскателя ФИО2

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

22.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адресфио в рамках исполнительного производства № 117696/19/77048-ИП от 05.04.2019 г. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д. 29-30).

30.01.2025 г. ФИО1 обратился в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес с ходатайством об отмене постановления от 22.01.2024 г.

В удовлетворении ходатайства должнику было отказано без мотивировки отказа.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адресфио и заинтересованного лица – взыскателя ФИО2 следует, что алиментные обязательства исполняются должником нерегулярно, за 15 лет ответчиком выплачено около сумма в счет погашения алиментных обязательств.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 30.04.2025 г. за ФИО1 образовалась задолженность за период с 23.01.2024 г. по 30.04.2025 г. в размере сумма

Указанное постановление административным истцом не оспаривалось, сведения о погашении задолженности отсутствуют.

Рассматривая довод административного истца о том, что он проживает с семьей (беременной супругой, двумя несовершеннолетними детьми, отцом и матерью) в удаленной местности, а именно по адресу: адрес, СНТ «ГАРТАЛ», д. 13, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена справка о временной регистрации административного истца по месту пребывания по адресу: адрес, СНТ «ГАРТАЛ», д. 13, на срок с 14.01.2025 г. по 12.01.2026 г. (л.д. 11).

Однако также в материалах дела имеются сведения о постоянной регистрации фио по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 27).

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Учитывая, что у административного истца имеется место постоянной регистрации, а также временной регистрации, ФИО1 вправе самостоятельно выбирать место проживания.

Согласно положениям ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации содержание своих несовершеннолетних детей является обязанностью родителей.

Сведения о невозможности выплачивать алименты в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, такими как тяжелая болезнь, наличие инвалидности и прочие обстоятельства, которые могут препятствовать истцу при трудоустройстве, суду не представлены.

Суд принимает во внимание размер задолженности административного истца по алиментам, факт самостоятельного выбора истца места проживания, отсутствие доказательств того, что обязательства по выплате алиментов исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел основания для вынесения постановления от 22.01.2024 г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение прав административного истца отсутствует, постановление судебного пристава-исполнителя от 22.01.2024 г. было вынесено в рамках установленных законом норм и полномочий должностного лица, в связи с чем требования о признании незаконным действия административного ответчика, выраженного в отказе удовлетворения ходатайства административного истца об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, не подлежат удовлетворению.

Требования, направленные на восстановление прав истца об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в порядке, предусмотренном действующим законодательством принятого в рамках исполнительного производства № 117696/19/77048-ИП, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия в отказе удовлетворения ходатайства об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

СудьяС.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

СудьяС.В. Федюнина