Гр. дело № 2-499/2022

04RS0018-01-2022-005125-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ», обращаясь в суд с иском к С.В.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 693,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216,94 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и С.В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 170 521 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,4 % годовых. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 693,70 руб., в том числе: 152 267,35 руб. - основной долг, 49 426,35 руб. - просроченные проценты. Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца К.М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в пределах сроков исковой давности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 080,93 руб., в том числе: 36 643,03 руб. - основной долг, 2 437,90 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 372 руб. кроме того, просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 845 руб. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик С.В.В. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, представила возражения, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Из материалов дела суд установил, что 17ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и С.В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 170 521 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,4 % годовых.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается. Своей подписью в договоре заемщик С.В.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора кредитования.

Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного суду расчета следует, что общая задолженность С.В.В. по кредитному договору составляет 201 693,70 руб., в том числе: 152 267,35 руб. - основной долг, 49 426,35 руб. - просроченные проценты

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности банком представлен новый расчет, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39080,93 руб., в том числе: 36643,03 руб. - основной долг, 2437,90 руб. - просроченные проценты

Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, так как заявленная к взысканию задолженность соответствует фактическим обстоятельствам, ее расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со С.В.В.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность со С.В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 693,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 608,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом сумму задолженности с четом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39080,93 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1 372 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ст. 333.40 ч.1 п.1 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 218 руб.

В связи с указанным, суд считает необходимым возвратить истцу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 845 руб., по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать со С.В.В. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 080,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 372 руб.

Произвести возврат государственной пошлины, излишне уплаченной ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в размере 3 845 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 17 октября 2022 года.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:: Ильина М.Т.