ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оказанным услугам ремонта транспортного средства и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оказанным услугам ремонта транспортного средства и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в СТОА «STELS» с целью замены ДВС, АКПП рулевой рейки, передней ходовой, задней ходовой, замены панели и электропроводки, установки кардана на транспортное средство КIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <***>. Основные узлы и агрегаты ответчик предоставил на СТОА «STELS» бывшими в употреблении в ненадлежащем состоянии, все детали имели дефекты. Замена ДВС на транспортных средствах КИА, согласно прайса СТОП, составляет 25 000 рублей. Однако ДВС, который был представлен ответчиком имели серьезные дефекты, так как запасные части были представлены бывшем употреблении с транспортного средства, который участвовал в дорожно-транспортном происшествии. Мастера СТОА были вынуждены собирать один двигатель из двух, в связи, с чем стоимость по замене двигателя увеличилась до 40 000 рублей. Данная сумма была согласована с ответчиком. Со стороны СТОА «STELS» были выполнены все работы согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прибыв ДД.ММ.ГГГГ к истцу для того, чтобы забрать отремонтированный автомобиль, отказался подписывать акт выполненных работ и оплачивать денежные средства за оказанные услуги. До настоящего момента в адрес СТОА «STELS» замечаний по качеству выполненных работ в установленный законом срок не поступало, а также не было представлено письменных обоснований причины отказа от оплаты выполненный работы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, но претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 107 170 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3343 рублей 40 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторонв порядке ст.ст.167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на СТОП «Stels» обратился ответчик ФИО3 ля замены ДВС, АКПП, рулевой рейки, передней и задней ходовой, замена панели и электропроводки, установка кардана на транспортном средстве КIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <***>. Ответчик предоставил основные узлы и агрегаты в состоянии бывшего употребления.

Данные обстоятельства установлены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

При опросе в рамках материалов проверки мастер ФИО4 пояснил, что замена ДВС на данном транспортном средстве составляет 25 000 рублей, однако поскольку ответчиком предоставлен ДВС в состоянии бывшего употребления и иные детали с дефектами, то СТОА пришлось собирать один двигатель из двух. В связи с чем, стоимость работ по замене двигателя составила 40 000 рублей.

При опросе в рамках материалов проверки ответчик ФИО3 пояснил, что между сторонами была устная договоренность на замену вышеуказанных агрегатов суммой в размере 30 000 – 35 000 рублей. ПВ момент, когда ответчик приехал забрать транспортное средство, ему был выдан акт выполненных работ, однако о замене расходных материалов и работ он осведомлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал спорное транспортное средство, однако оплата произведенных работ произведена не была, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела и материалами проверки.

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства КIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <***> выполнены работы по замене ДВС, проверке на стенде, зачистки контактов, замена втулок стабилизатора, замена сайлентблока передней левого и правого рычага, замена подвесного подшипника, снятие и установка задней повестки и глушителя, замена лобовой крыши, мойка деталей, замена нижней плиты ДВМ, сварочные работы, замена прокладки клапанной крыши. Стоимость выполненных работ составляет 63500 рублей.

Вместе с расходами материалов к акту выполненных работ итоговая стоимость составила 107 170 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств иной стоимости выполненных истцом работ по ремонту транспортного средства не представляет, иной расчет не представляет.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 107170 рублей задолженности за оказанные услуги по ремонту транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343 рубля 40 копеек, оплаченные в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оказанным услугам ремонта транспортного средства и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 107170 рублей задолженности за оказанные услуги по ремонту транспортного средства и 3343 рубля 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявления; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи