Дело № 2-1334/2025

УИД: 02RS0003-01-2025-002807-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

с участием прокурора АИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДД к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОФСИН России по Республике Алтай, Отделу федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки в части и приказа об увольнении, изменении основания увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА, ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки в части и приказа об увольнении, изменении основания увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что между истцом и ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен контракт <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о службе в уголовно-исполнительной системе РФ в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Истец была зачислена в распоряжение и только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> назначена должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-1. На основании приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ОФСИН России по Ра проведена служебная проверка в целях установления причин и условий, способствовавших совершению <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> побега осужденной ДВ из-под надзора в БУЗ РА «Майминская ЦРБ». По результатам проведения проверки комиссией принято решение о применении к ДД дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением контракта сотрудником) Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание виде лишения свободы». Истец полагает, что выводы проведенной служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам, мера дисциплинарного взыскания не соответствует совершенному проступку. В занимаемой должности истец находилась менее месяца, а именно 16 календарных дней, при этом она одна была направлена для осуществления надзора за осужденной, склонной к побегу. Информация о том, что ДВ склонна к побегу поступила из ОФСИН еще <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, однако на учет она поставлена только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после совершенного побега. Согласно объяснению с истцом не проводились занятия по теме «Ответственность сотрудника за вступление во внеслужебные связи с осужденными», до нее не доведена информация о склонности ДВ к побегу, с нею не проводился инструктаж перед заступлением на службу. Истец с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года проходила службу в должности младшего инспектора отдела охраны, с ноября 2024 года по июль 2025 года - в должности начальника канцелярии, то есть служба истца не была связана с непосредственным самостоятельным осуществлением надзора за осужденными, она не имела необходимого практического опыта в данном направлении. Кроме того, материалами служебной проверки подтвержден факт того, что начальник оперативного отдела капитан внутренней службы РР изначально предоставил осужденной возможность телефонного разговора, кроме того, именно он разрешил привезти вещи и продукты для осужденной. Данную информацию он передал истцу при заступлении на пост, указав на необходимость принять вещи и досмотреть их. Истец, будучи сотрудником младшего начальствующего состава, выполнила указания сотрудника среднего начальствующего состава и руководителя оперативного подразделения. При проведении проверки истец осознала, что действовала неправильно, обязалась в дальнейшем таким проступков не совершать. Истец действительно предоставила возможность осужденной поговорить по телефону, однако телефон ей в руки не давала, звонок осуществлялся по громкой связи, разговор проходил под контролем истца. Привезенные осужденной вещи были досмотрены истцом, запрещенных предметов в них обнаружено не было. Ссылка в заключении служебной проверки на Дисциплинарный устав УИС несостоятельна, так как не указан пункт, который был нарушен, факты совершения истцом коррупционного нарушения не установлены. Лист ознакомления с должностной инструкцией не содержит информации с какой именно инструкцией ознакомлена ДД, не указана дата утверждения этой инструкции. Вмененные пункты нарушения должностной инструкции должны быть исключены из основания для привлечения к дисциплинарной ответственности. С учетом уточнения, истец просила признать незаконными заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником ОФСИН России по РА <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении ДД и приказ ФКУ ИК-1 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об увольнении ДД со службы, изменить основание увольнения по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ на п. 2 ч. 2 ст. 84 (по инициативе сотрудника), взыскать с ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА в пользу истца единовременное пособие в размере 49 274 рубля, денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 152 777,04 рубля, в солидарном порядке с ответчиков взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Ответчики ОФСИН России по Республике Алтай и ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА представили в суд возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В ФКУ ИК-1 разработан план надзора за осужденными, проходящими стационарное лечение в БУЗ РА «Майминская районная больница». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осужденная ДВ была госпитализирована в больницу. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 01 час 47 минут от ДД, осуществляющей надзор за осужденной ДВ, поступила информация начальнику оперативного отдела РР о совершении ДВ побега из-под ее надзора. В ходе изучения несения службы ДД установлено, что в период времени с 18-00 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 00-40 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДД в нарушение действующих нормативно-правовых актов, неоднократно передавала осужденной запрещенный п. 16 приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Приказа Министерства юстиции РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» предмет – сотовый телефон для осуществления звонков неизвестным лицам. Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 20-00 до 21-00 допустила незаконное свидание со ВА, в помещении коридора больницы, чем нарушила п.п. 191, 206 должностной инструкции. Кроме того, ДД осуществляла периодическую проверку осужденной ДВ в палате <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> БУЗ РА «Майминская ЦРБ» каждые 2 часа. Однако после 22-00 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> видеоархив с переносного видеорегистратора отсутствует, чем ДД нарушила п. 66,67 должностной инструкции. Нарушений при проведении служебной проверки не допущено, работодателем в рамках своих полномочий принято решение о мере дисциплинарного взыскания в отношении ДД

В судебном заседании истец ДД доводы искового заявления поддержала.

Представители ОФСИН России по РА НГ, АА, СВ, представители ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА ПС, СЮ возражали против удовлетворения искового заявления ДД

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования ДД о незаконности увольнения подлежащими удовлетворению, полагая меру дисциплинарного взыскания слишком суровой, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД приказом ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс назначена на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-1 по контракту сроком на 3 года. Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДД назначена на должность начальника канцелярии, с освобождением от ранее занимаемой должности младшего инспектора отдела охраны. Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДД назначена на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 сроком на 5 лет.

В соответствии с приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДД освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА в связи с сокращением замещаемой должности.

Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДД назначена на должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы отдела режима и надзора сроком на 5 лет с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно должностной инструкции сотрудника УИС РФ, замещающего должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (Далее – Должностная инструкция) на ДД, в том числе возложена обязанность знать и выполнять законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Пунктами 275, 284 Должностной инструкции предусмотрена ответственность младшего инспектора 1 категории дежурной службы отдела режима и надзора за нарушение служебной дисциплины, не выполнение в полном объеме обязанностей, возложенных Инструкцией и дополнительных указаний (поручений) руководства ФКУ ИК-1 по решению задач, возникающих в процессе служебной деятельности.

С должностной инструкцией ДД ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после осмотра дежурным врачом осужденной ДВ, содержащейся в колонии поселении ФКУ ИК-1 ОФСИН России принято решение о ее госпитализации в БУЗ РА «Майминская ЦРБ». Для осуществления надзора за осужденной по месту лечения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направлена истец ДД

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 01 час 47 минут от ДД поступила информация начальнику оперативного отдела РР о том, что осужденная ДВ, находясь на лечении в БУЗ РА «Майминская ЦРБ», совершила побег из под ее надзора.

В целях установления причин и условий, способствовавших совершению побега осужденной ДВ приказом начальника ОФСИН России по РА от 14 сентября <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> назначена служебная проверка, создана комиссия для проведения служебной проверки, предоставлен срок для проведения проверки до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. С приказом о проведении служебной проверки ДД ознакомлена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о чем имеется ее подпись на листе ознакомления.

В ходе служебной проверки установлено, что во время несения службы ДД в БУЗ РА «Маймнская РБ» в период времени с 18-00 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 00-40 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прапорщик внутренней службы ДД, неоднократно передавала осужденной ДВ запрещенный Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, предмет – сотовый телефон для осуществления звонков неизвестным лицам.

Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 20-00 до 21-00 ДД допустила незаконное свидание осужденной ДВ со ВА в помещении коридора БУЗ РА «Майминская ЦРБ», тем самым нарушив п.п 191, 206 должностной инструкции.

В последующем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 01 час 15 минут осужденная ДВ обратилась к ДД с просьбой сходить в туалет. Прапорщик внутренней службы ДД отпустила осужденную ДВ в туалет без надзора, после чего, примерно в 1 час 40 минут ДД обнаружила, что осужденная ДВ отсутствует. В ходе просмотра видеоархива было установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 01 час 22 минуты осужденная ДВ, находясь вне видимости инспектора, вышла через эвакуационный выход и покинула территорию БУЗ РА «Майминская ЦРБ».

В ходе розыскных мероприятий <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 05 часов 45 минут осужденная ДВ была найдена и задержана около БУЗ РА «Майминская ЦРБ» при передвижении на автомобиле «SsangYong Istana» (г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), под управлением А, пассажиры – ИЕ, ВА

Также в результате служебной проверки установлено, что ДД осуществляла периодическую проверку осужденной ДВ в палате <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> БУЗ РА «Майминская ЦРБ» каждые 2 часа (периоды проверок 18-00, 20-00, 22-00). После 22-00 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> видеоархив с переносного видеорегистратора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> отсутствует. Тем самым прапорщик внутренней службы ДД нарушила п. 66, 67 должностной инструкции, в соответствии с которыми она была обязана: - постоянно использовать видеорегистратор при проведении режимных мероприятий, в случае отключения, либо выходе из строя немедленно доложить дежурному помощнику начальника колонии; - проводить качественную видеосъемку режимных мероприятий на видеорегистратор.

В последующем, в 01 час 15 минут осужденная ДВ обратилась к младшему инспектору отдела режима и надзора ДД с просьбой сходить в туалет. ДД отпустила осужденную ДВ в туалет без надзора, после чего, примерно в 1 час 40 минут ДД обнаружила, что ДВ отсутствует.

При проведении служебной проверки у ДД истребовано объяснение, в котором она указала, что осужденная ДВ осуществляла звонок по телефону с ее рук, по громкой связи. Первый звонок об уточнении времени когда к ней приедут, при этом имя собеседника не называла, второй звонок для того, что сообщить, чтобы к ней не приезжали, в связи с закрытием больницы. Примерно с 20-00 до 21-00 к осужденной ДВ приезжал молодой человек по имени Влад, передал один пакет с вещами, один пакет с продуктами питания. По приходу в палату данные пакеты подлежали досмотру, запрещенных предметов обнаружено не было. Свидание длилось не более 10 минут. В обязанности сотрудника, осуществляющего надзор за осужденным в БУЗ РА «Майминская районная больница» не входит предоставление свиданий. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при заступлении на пост РР предупредил, что осужденной ДВ должны привезти «передачку», какие-либо указания о том, что осужденная не должна пересекаться с посетителями не было. О том, что она передает телефон для пользования осужденной ДВ, а также о предоставлении свидания не докладывала. После совершения побега данная информация была доложена руководству учреждения. Инициатива передачи запрещенного предмета, предоставления свидания осужденной ДВ исходила от осужденной ДВ, в связи с тем, что РР при госпитализации разрешил совершить звонок со своего мобильного телефона. Какое-либо материальное вознаграждение за передачу запрещенного предмета (мобильного телефона), предоставление свидания осужденной ДВ от кого-либо не получала. Осознавала, что своими действиями передача запрещенного предмета, предоставление свидания осужденной ДВ нарушала законодательство РФ. Из чувства жалости допустила данное нарушение. При осуществлении надзора за осужденными каждые два часа делается запись на видеорегистратор с отметкой в выписке. В связи с тем, что в больнице отбой в 22-00, после этого запись на видеорегистратор не делалась. Только была запись в выписке 00-20. Информацией о том, что осужденная ДВ планирует побег не располагала. Во время телефонного звонка речь шла о том, что ей нужно привезти в больницу, при свидании с Владиславом просила найти адвоката, так как была недовольна режимом содержания и сотрудниками учреждения. Вину ДД признала в полном объеме, обязалась впредь такого не допускать.

Из письменного объяснения начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА АМ следует, что осужденная ДВ поступила на участок колонии поселения при ФКУ ИК-1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по прибытии осужденная за нарушение правил внутреннего распорядка была водворена в штрафной изолятор, в ее отношении <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из ОФСИН России по РА поступила информация о том, что она имеет намерения совершить побег. Рапорт на постановку на профилактический учет как склонной к побегу был отписан для рассмотрения на комиссию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. На профилактический учет как лицо, склонное к побегу, поставлена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Какого-либо заявления о предоставлении телефонного звонка, длительного и краткосрочного свидания, а также предоставления посылок и передач от осужденной не поступало.

Дежурным помощником начальника учреждения ФКУ ИК-1 АС даны объяснения, согласно которым <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16-30 часов на КПП по пропуску людей ФКУ ИК-1 им с прапорщиком внутренней службы ДД проводился инструктаж, в котором он довел информацию о том, что осужденная ДВ находилась в розыске, может симулировать болезнь, склонна к противоправному поведению, за ней требуется усиленный надзор.

Из объяснения начальника оперативного отдела ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА РР следует, что под его надзором осужденная ДВ была доставлена в БУЗ РА «Майинская районная больница». Находясь в больнице, осужденная ДВ обратилась к нему с просьбой позвонить ее подруге ФИО2 и попросить привезти ее теплые вещи в больницу. Им был осуществлен телефонный звонок, в ходе разговора он поставил телефон на громкую связь и осужденная ДВ перечислила список необходимых вещей своей подруге, после чего она сказала, что вещи привезет завтра, так как данные вещи постираны. Около 17 часов прибыла прапорщик ДД, которой он оставил пост и уехал в ИК-1. Уходя их больницы он проинструктировал ДД о том, что могут приехать родственники к осужденной ДВ и привезут вещи, данные вещи необходимо принять и досмотреть, при этом, исключить свидания с родственниками и иными посторонними лицами. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 01 час 47 минут ему позвонила ДД и сообщила, что осужденная ДВ совершила побег из больницы. Ранее им и сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА информация о намерениях осужденной ДВ неоднократно вносилась в журнал учета информации для дежурных помощников начальника учреждения.

Проанализировав письменные объяснения должностных лиц ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА, видеозаписи, выписку к суточной ведомости надзора за осужденной ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА, находящейся на стационарном лечении в БУЗ РА «Майминская РБ» комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу о подтверждении факта передачи осужденной ДВ в пользование сотового телефона, являющегося запрещенным предметом, допущения передачи продуктов питания и вещей, предоставление незаконного свидания, а также вступления в неслужебную связь с осужденной ДВ в ходе несения службы ДД

Заключением служебной проверки установлено, что ненадлежащее исполнение ДД своих должностных обязанностей стало возможным вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, вступление с осужденной в неслужебную связь, предоставление в пользование сотового телефона, предоставление незаконного свидания, что привело к совершению ДВ действия, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства, а также повлекло опасность совершения осужденной новых преступлений, нарушило установленные правовой порядок осуществления исполнения наказания.

За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в передаче осужденной ДВ запрещенного предмета – мобильного телефона для осуществления звонков иным лицам, предоставлении незаконного свидания с иными лицами, незаконной передаче продуктов питания и вещей, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении «Дисциплинарного устава УИС», пунктов 35, 39, 45, 46, 61, 66, 67, 70, 77, 83, 90, 97, 107, 170, 187, 188, 191, 206, 217, 224 Должностной инструкции, п.п. а), ж), к) «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», «Общих принципов служебного поведения государственных служащих, пунктов 1, 4, 5 ст. 13, п. 2 ст. 12, ст. 15, ст. 28 Федерального закона № 197-ФЗ, п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключением служебной проверки принято решение наложить на прапорщика внутренней службы ДД дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Приказом врио начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с нарушением условий контракта сотрудником, на основании пункта 14 части 2 ст. 84 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание виде лишения свободы» (Далее – Федеральный закон № 197-ФЗ) ДД уволена из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА. Основанием увольнения явилось заключение служебной проверки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДД ознакомлена с заключением по результатам служебной проверки, от подписи об ознакомлении ДД отказалась, о чем составлен Акт (л.д. 86).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункты 1, 2, 12HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=464199&dst=100173 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ).

В ст. 13 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 ч. 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" п. 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "д", "ж", "к" п. 8 раздела II).

Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 885 установлено, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей (подпункты "д", "ж", "и", "м" п.2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2749-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 159-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 766-О и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2242-О).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ).

Частью 1 ст. 49 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ.

В ст. 52 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого Закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч. 3 ст. 54 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 54 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 54 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (п. 1 ч. 6 ст. 54 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 54 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ).

Частью 9 ст. 54 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ установлено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу п. 2 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> служебные проверки проводятся в целях: объективного и всестороннего исследования обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) <4> сотрудником служебной дисциплины, применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 197-ФЗ.

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС (п. 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан принимается начальниками территориальных органов ФСИН России (лицами, их замещающими) (п. 7 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п. 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Пунктом 16 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлены права и обязанности сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении уполномоченным должностным лицом, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 20 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 19 Порядка (п. 18 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Заключение подписывается работниками УИС, ее проводившими (за исключением лиц, отсутствующих на службе по уважительным причинам (отпуск, временная нетрудоспособность, командировка, иные уважительные причины) и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (п. 22 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка). Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

Разрешая требование ДД о признании заключения по результатам служебной проверки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаконным, суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена в соответствии с Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, нарушений при проведении служебной проверки не установлено.

Выводы, изложенные в заключении по результатам служебной проверки, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ДД, сотрудник обязуется быть верным Присяге сотрудника УИС Российской Федерации (п. 4.1); выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 4.2); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со служебной в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 4.4); соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства) (п. 4.5).

В целях надзора за осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в учреждении разработан план надзора за осужденными, находящимися в БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница», согласно которому надзор за осужденными осуществляется сотрудником ФКУ ИК-1, заступающим согласно суточной ведомости надзора на сутки. Сотрудник ФКУ ИК-1 по надзору за осужденными обязан выполнять свои обязанности с высокой степенью ответственности и профессионализма, ему запрещается вступать в внеслужебную связь с осужденными.

В соответствии с «Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> средства мобильной связи являются запрещенными к использованию предметами, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (п.п. 12.12 п. 12 Правил, Приложение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> п. 16 Правил).

Пунктом 170 Должностной инструкции предусмотрено, что сотрудник обязан предоставлять свидания и телефонные разговоры осужденным, их родственникам и иным лицам только с письменного разрешения начальника колонии.

При рассмотрении дела установлено, что ДД в период осуществления надзора за осужденной ДВ в БУЗ РА «Майминская РБ», в нарушении п. 170 Должностной инструкции, Приказа Министерства юстиции РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> передала осужденной запрещенный предмет - мобильный телефон для осуществления разговора с иными лицами. При этом, просмотренной в судебном заседании видеозаписью подтверждено, что ДВ, находясь в коридоре БУЗ РА «Майминская РБ», осуществляет разговоры по мобильному телефону, при этом, держит его в своей руке возле уха, передвигается с ним по коридору, что опровергает доводы ДД о том, что звонок по телефону осуществлялся с ее рук по громкой связи.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД в нарушение Должностной инструкции и Правил внутреннего распорядка ИУ допущено свидание осужденной ДВ с гр. ВА, и приняла передачу для осужденной без соответствующего разрешения.

Согласно п. 191 Должностной инструкции сотрудник обязан решительно пресекать попытки осужденных вступать в недозволительные связи с гражданами, нарушение ими маршрутов передвижения, самовольных отлучек с мест работы и проживания, при попытках вступить в связь с кем-либо доставлять осужденного на участок и докладывать ДПНУ рапортом.

Сотрудник обязан обеспечивать выполнение осужденными правил внутреннего распорядка ИУ, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы (п. 206 Должностной инструкции).

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 110, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами в присутствии администрации ИУ (п. 206).

Разрешение на свидание дается начальником ИУ или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), при наличии документов, удостоверяющих личности лиц, прибывших на свидание (п. 210).

Из материалов дела следует, что разрешения на свидание ДВ со ВА Или иными лицами не давалось, с соответствующим заявлением осужденная к начальнику учреждения не обращалась.

Кроме того, ДД в соответствии с п.п. 66, 67 Должностной инструкции обязана постоянно использовать видеорегистратор при проведении режимных мероприятий, в случае отключения, либо выходе из строя немедленно доложить дежурному помощнику начальника колонии; проводить качественную видеосъемку режимных мероприятий на видеорегистратор.

При этом, установлено, что ДД не осуществлялась видеосъемка проверки осужденной по месту нахождения в БУЗ РА «Майминская РБ» после 22 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Данное обстоятельство ДД не оспаривалось.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен дежурный помощник начальника учреждения ИК-1 АС, который пояснил, что им проводился устный инструктаж ДД перед ее заступлением на службу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Он довел до нее информацию о личности осужденной ОД, о том, что она содержится в ШИЗО, длительное время уклонялась от отбывания наказания, ее розыск искал, следовательно, за ней необходимо более тщательно присматривать. Также сообщил о том, что ДВ употребляла наркотические вещества. Перед заступлением на службу в утреннее время до сотрудников доводится инструктаж по службе под роспись, делается запись в суточной ведомости. Так как ДД заступала на службу в обеденное время, такой записи в суточной ведомости нет, он довел ей устно информацию в отношении осужденной. В период несения службы ДД постоянно должна находиться в медицинском учреждении, должна всегда быть под ее надзором, посещать с ней медицинские процедуры, санузел. Каждые два часа ДД на видеозапись и в ведомости должна фиксировать наличие осужденной в учреждении. Свидание либо передача посылки осужденному осуществляется только с разрешения начальника колонии.

Таким образом, в судебном заседании установлено и из материалов служебной проверки следует, что ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей способствовали самовольному уходу осужденной ДВ из медицинского учреждения, в котором она находилась под надзором исправительного учреждения.

Разрешая спор и давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит обоснованным заключение служебной проверки, согласно выводам которой, истцом ДД допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении «Дисциплинарного устава УИС», своей должностной инструкции, «Кодекса этики служебного поведения сотрудников и федеральных государственных, гражданских служащих УИС, «Общих принципов служебного поведения государственных служащих», Федерального закона № 197-ФЗ, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ. Заключение служебной проверки является полным, мотивированным, основанным на объяснениях лиц, в отношении которых проводилась проверка, должностных лиц учреждения, иных лиц, видеоматериалов, порядок ее проведения не нарушен.

Ссылка истца на то, что другой сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, допустивший аналогичное нарушение в виде предоставления телефонного звонка осужденной, не уволен со службы, не свидетельствует о незаконности увольнения истца, поскольку выбор меры взыскания относится к компетенции уполномоченного представителя нанимателя в лице Российской Федерации – врио начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В отношении истца решение принято должностным лицом в пределах его компетенции и с учетом всех обстоятельств допущенных нарушений.

Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения истцом требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника, а также ограничений и запретов, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, учитывая, что своим поведением истец вызвал сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, приходит к выводу о наличии оснований для увольнения истца по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", за нарушение ДД условий контракта, что установлено проведенными проверочными мероприятиями, материалами служебной проверки.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным заключение служебной проверки, оснований для признания увольнения, приказа о расторжении контракта незаконными, изменении основания увольнения ДД, не имеется.

Учитывая отказ в иске в части законности увольнения, правовых оснований для взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, единовременного пособия в размере двух окладов не имеется, требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено неправомерных действий со стороны ответчика, не установлен факт нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает открытый перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к их числу прямо отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ДД к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОФСИН России по Республике Алтай, Отделу федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником ОФСИН России по Республике Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении ДД, приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс об увольнении ДД, изменении основания увольнения на п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», взыскании единовременного пособия в размере 49 274 рубля, денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 152 777 рублей 04 копейки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>