Дело № 34RS0027-01-2023-000313-95 (2-466/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 10 апреля 2023 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от Дата в порядке суброгации в сумме 685 413,49 рубля, взыскании оплаченной государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование уточненных заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ..., и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису Номер. Гражданская ответственность при управлении автомобилем ... застрахована по страховому полису Номер в СПАО "Ингосстрах". Данный случай СПАО «Ингосстрах» был признан страховым на условиях «полной гибели» с выплатой возмещения 50 % от страховой суммы в размере 1 085 413,49 рубля, а транспортное средство оставлено в распоряжении страхователя. Истец СПАО «Ингосстрах» полагает, что в силу положений ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.5 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ... и являющимся владельцем транспортного средства на условиях аренды по договору Дата. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страхового возмещения по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Размер убытков, невозмещенных страховщику, осуществившему страховое возмещение, составляет 685 413,49 рубля (исходя из расчета: 1085413,49 рубля (страховое возмещение) - 400 000 рубля (установленный законом лимит ответственности страховой премии по договору ОСАГО).

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении дела, Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... под управлением ФИО1 и ... под управлением ФИО10 Транспортным средствам причинены механические повреждения.

ФИО1 управляя транспортным средством ... совершил столкновение с транспортным средством ... под управлением ФИО8, на перекрестке не предоставил преимущество в движении транспортного средства, проехав на зарепрещающий сигнал дополнительной секции светофора.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем ... застрахована по страховому полису Номер в СПАО "Ингосстрах".

Chevrolet Traverse р/з К841МУ799 застраховано на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису Номер, при этом водитель ФИО9 по условиям страхования является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами выплатного дела:

- копией постановления Номер, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение требования пункта 13.4 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков);

- копией полиса добровольного страхования Номер.

Дата ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением по КАСКО.

Согласно произведенной калькуляции на ремонт Номер размер убытка составил 1 714 436,91 рубля.

Данный случай СПАО "Ингосстрах" был признан страховым на условиях «полной гибели» транспортного средства с выплатой возмещения 50 % от страховой суммы в размере 1 085 413,49 рубля, а транспортное средство оставлено в распоряжении страхователя.

Дата между ответчиком ООО «Стар» и ООО «Сатурн» заключен договор аренды автомобилей Номер, на основании которого автомобиль ... передан ООО «Сатурн».

Согласно п. 2 дополнительного соглашение к договору аренды автомобилей Номер, страхование транспортного средства по ОСАГО обеспечивает владелец транспортного средства, которому ТС передано по договору аренды, либо, впоследствии, на иных законных основаниях, в том числе, по договору субаренды.

Дата между ООО «Сатурн» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа Номер, включающий в себя общие правила аренды транспортного средства ООО «Сатурн», опубликованные на сайте арендодателя в сети интернет по адресу: www.itsaturn.ru с чем арендатор ознакомился до подписания договора, на основании которого, Дата ФИО1 получен автомобиль ... и составлен акт приема-передачи ТС при выдаче.

Истец СПАО «Ингосстрах» полагает, что в силу положений ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.5 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ... и являющимся владельцем транспортного средства на условиях аренды по договору от Дата.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" и разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае повреждения транспортного средства потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, узлов и агрегатов.

В этом случае ответчики не лишены права выдвигать возражения относительно этих требований, а также представлять доказательства, свидетельствующие о существовании иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, чем тот который произвел или намерен произвести потерпевший, или же в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Согласно указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страхового возмещения по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Размер убытков невозмещенных страховщику, осуществившему страховое возмещение, составляет 685 413,49 рубля, исходя из расчета: 1 085 413,49 рубля (страховое возмещение) - 400 000 рубля (установленный законом лимит ответственности страховой премии по договору ОСАГО).

Учитывая, что к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, превышающей лимит страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения убытка денежных средств в размере 685 413,49 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, кредитор вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу, до фактического погашения денежного долга.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканную настоящим решением сумму 685 413,49 рубля (с последующим уменьшением с учетом ее фактического погашения), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда включительно.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению Номер от Дата в сумме 16 708,27 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) 702 121,76 рубля, в том числе:

- убытки в связи с возмещением ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от Дата в порядке суброгации, в сумме 685 413,49 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 708,27 рубля.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканную настоящим решением сумму 685 413,49 рубля (с последующим уменьшением с учетом ее фактического погашения), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2023 г.

Судья: Н.В. Шевлякова