Дело № 2-1817/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт»), обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО1, с которой просит взыскать денежные средства в сумме 1 068 610.17 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 543.00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2013 года АО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №8626/01232/13/00241.

27.09.2016 года между АО «Сбербанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №0055-16-15, по условиям которого ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности, в том числе по указанному кредитному договору.

На 12.10.2016 года задолженность ответчика ФИО1 составила 1 068 610.17 руб., из которых: просроченный основной долг – 813 622.87 руб., просроченные проценты – 254 987.31 руб.

Истец ООО «Филберт», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст.309-310, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление, ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований, также заявила о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 17.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №8626/01232/13/00241, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит на сумму 1 000 000.00 руб. под 19.4 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась возвратит полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1 договор погашение кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( п.3.3).

Согласно графика платежей по указанному договору от 17.04.2013 года ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 29 158.15 руб.

При заключении кредитного договора, заемщик ФИО1 была ознакомлена, понимала, полностью согласилась и обязалась соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.27.09.2016 года ПАО «Сбербанк России» уступил права требования на взыскание с ответчика задолженности, по кредитному договору №8626/01232 13/00241 от 17.04.2013 года на сумму 1 068 610.18 руб., из которой сумма основного долга 813 622.87 руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №8626/01232/13/00241 от 17.04.2013, заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, при этом нарушила условия договора.

Из представленного расчета по указанному кредитному договору следует, что по состоянию на 29.09.2016 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составила 1 341 712.45 руб., в том числе просроченный основной долг – 813 622.87 руб., просроченные проценты – 254 987.31 руб., задолженность по неустойке – 273 102.27 руб.

Датой последнего гашения задолженности по кредиту ФИО1 являлось 08.12.2015 года.

20.10.2016 года ООО «Филберт» было сформировано уведомление, направленное в адрес ФИО1, с требованием оплатить сумму задолженности в размере 1 068 610.18 руб., в срок до 02.11.2016 года.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору от 17.04.2013 года, ответчик в погашение кредита обязался вносить равные платежи в сумме 29 158.15 руб., ежемесячно в период с 17.05.2013 года по 19.03.2018 года.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению за судебной защитой.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось 21.06.2021 года, в связи с чем, срок исковой давности в отношении всех периодических платежей до 19.03.2018 года пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 543.00 руб. также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №8626/01232/13/00241 от 17.04.2013 в размере 1 068 610.17 руб. и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 13 543.00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.