2а-3305/2023

26RS0002-01-2023-004634-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании недействительным требования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании недействительным требования, в котором просил признать недействительным требование <номер обезличен> от 16.05.2023 об оплате задолженности по состоянию на 16.05.2023.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер обезличен> от 19.10.2022г, налоговым органом (ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в сумме 567 368 руб. и предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за непредставление налоговой декларации в сумме 567 368 руб., также налогоплательщику начислена недоимка по налогу НДФЛ в сумме 2 836 840 руб. за 2020 год и пени по состоянию на 19.10.2022г в сумме 74 433,98 руб.

Административным истцом обжаловано Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер обезличен> от 19.10.2022г в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, которое Решением от 23.01.2023г оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.

ФИО1 обратился с административным иском в Ленинский районный суд г. Ставрополя с требованиями о признании незаконным и отмене решения административного ответчика о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер обезличен> от 19.10.2022г, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 08.06.2023г. Ленинского районного суда г. Ставрополя в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решение не вступило в законную силу, вместе с тем, налоговым органом - Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю 21.06.2023г направлено в адрес административного истца требование <номер обезличен> об оплате задолженности, сложившейся на основании Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер обезличен> от 19.10.2022г. по состоянию на 16 мая 2023г.

Согласно п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 № 146-ФЗ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Вместе с тем, налоговым органом налогоплательщику направлено Требование <номер обезличен> до вступления в силу решения от 08.06.2023 Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Форма требования утверждена ФНС России (Пункт 5 ст. 69 НК РФ; Приложение 1 к Приказу ФНС России от 01.12.2006 № <номер обезличен> зарегистрирована в Минюсте (Письмо Минюста России от 19.12.2006 <номер обезличен>) и поэтому является обязательной для налоговых органов (Подпункт 1 п. 1, п. 4 ст. 31 НК РФ).

В требовании <номер обезличен> отсутствуют сведения о сроке уплаты налога, сроке исполнения требования; о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из обжалуемого требования нельзя установить основание взимания налога, за неуплату которого начислены пени, ставку рефинансирования, действующую в дни начисления пени, количество дней просрочки уплаты. Соответственно, нельзя понять, с какой даты начали начисляться пени.

На дату выставления Требования у налогоплательщика отсутствует недоимка по НДФЛ, поскольку Решение от 08.06.2023г Ленинского районного суда г. Ставрополя об оспаривании Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер обезличен> от 19.10.2022 не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, требование <номер обезличен> об оплате задолженности является недействительным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель участия не принимали о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФИО2 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, на налоговом учёте в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН <номер обезличен>

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя в отношении ФИО1 принято решение <номер обезличен> от 19.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 567368,0 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 567368,0 рублей, а также исчислена недоимка по налогу на доходы физических лиц, подлежащая уплате в сумме 2 836 840,00 рублей.

Не согласившись с вмененным налоговым правонарушением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 23.01.2023 <номер обезличен> апелляционная жалоба о признании незаконным и отмене решения Инспекции от 19.10.2022 г. <номер обезличен> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, ФИО1 обратился с заявлением в Ленинский районный суд г. Ставрополя, решением от 08.06.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения ИФНС <номер обезличен> от 19.10.2022.

Решение суда в законную силу не вступило.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки, вступило в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе, а именно 23.01.2023.

Также необходимо отметить следующее, что решение суда о признании части сумм налога, пени и штрафов начисленных налогоплательщику необоснованно означает лишь то, что в этой части обязанности по уплате налога, пени и штрафа у налогоплательщика не было изначально. Решение суда не может изменять или прекращать реально существующую обязанность по уплате налога. Эта обязанность может прекратиться только при наличии оснований, установленных налоговым законодательством. Судебные акты не относятся к налоговому законодательству, кроме того, налоговое законодательство не предусматривает такого основания для изменения обязанности по уплате налога, как решение суда (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы о нарушении прав административного истца направлением налоговым органом налогоплательщику Требования <номер обезличен> до вступления в силу решения от 08.06.2023 Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Так же не соглашается суд с доводами административного истца о не соответствии формы требования Пункту 5 ст. 69 НК РФ и Приложения 1 к Приказу ФНС России от 01.12.2006 <номер обезличен> зарегистрирована в Минюсте (Письмо Минюста России от 19.12.2006 <номер обезличен>).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления)..

Требование <номер обезличен> (л.д. 22) содержит в себе все перечисленные в абз. 1 п. 4 ст. 69 НК РФ сведения, в том числе о сроке исполнения до 15.06.2023, мерах по взысканию налога (л.д. 23) и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

Принимая во внимание установленные и выше приведенные обстоятельства, учитывая, что необходимая совокупность условий для признания незаконным решения административного ответчика не установлена судом, требования административного истца по заявленным им основаниям, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании недействительным требования <номер обезличен> от 16.05.2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023

Судья А.Д. Крикун