Решение по делу № 2-2940/2022 от 28.12.2022 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Дело №

УИД №MS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 декабря 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор займа заключен между ПК «Контур» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживавшего по адресу: <адрес>.

По условиям п.п. 1.1.-1.2 договора займа Истец предоставил ФИО2 заем в размере 55 000,00 рублей. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 539 дней (и. 1.2 договора займа). Сумма займа была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа).

Согласно условиям п.1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,06% годовых. А в п.п. 2.2 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в размере 935 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

ФИО2 неоднократно нарушались сроки платежей, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика обязательства по договору займа не исполняются, задолженность не погашается, сумма основного долга - 25608,31 руб.; сумма процентов за пользование займом - 1778,86 руб.; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности - 10645 руб.; сумма неустойки - 174,62 руб.

В соответствии с изложенным выше, умершая имеет неисполненное обязательство в виде оплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство входит в состав наследства в соответствии с ст. 1112 ГК РФ.

Следовательно, учитывая нормы ст. 1175 ГК РФ, ПК «Контур» как кредитор ФИО2 вправе предъявить требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к наследникам, принявшим наследство.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебный пристав-исполнитель обратился в Нотариальную палату <адрес> Предгорного нотариального округа, откуда получен ответ, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Так же заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако до настоящего времени погашения задолженности не производилось.

Обратившись в суд, истец просит: взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 206,79 рублей. Взыскать с ФИО3 сумму оплаченной госпошлины в размере 1 346,20 рублей.

Представитель истца Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям, которого истец предоставил ответчику заем в сумме 55 000 рублей.

Срок пользования займом составляет 540 дней и исчисляется со дня заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Пунктом 4 договора займа установлено, что за пользование займом предусмотрена обязанность заемщика уплатить заимодавцу 16,06% годовых.

Пунктом 17 договора займа определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в размере 935 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 6 договора займа, количество платежей 18, заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 4 135 рублей, включающим платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов.

Факт выдачи ответчику суммы займа в размере 50 000 рублей подтвержден копией заявления о выдаче займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обратного, суду не представлено.

В нарушение условий договора займа, как заемщиком ФИО2, так и ее наследником ответчиком ФИО3 ежемесячные платежи не производятся.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора займа до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора займа, и действующим законодательством. Контррасчета суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть заем и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, кредитная организация обязана принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ.

Пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ответа нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является сын ФИО3 (наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ)

Наследственное имущество - земельный участок (кадастровая стоимость 372 052 рубля) и жилой дом (кадастровая стоимость 1 926 384,21 рубля), расположенные по адресу: <адрес> и денежные средства.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В связи с чем, суд в силу положений ст. ст. 1142, 1112, 1175 ГК РФ полагает, что наследник умершей ФИО3, принявший наследство, после смерти заемщика ФИО2 обязан нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1 346,20 рублей.

Поскольку исковые требования ПК «Контур» к ФИО3 удовлетворены, государственная пошлина уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-240 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 206,79 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» сумму оплаченной госпошлины в размере 1 346,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>