2-1935/2025
24RS0041-01-2024-007722-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Епифановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и технологии» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительные материалы и технологии» о взыскании стоимости не оказанных услуг по проектированию архитектурно-строительных решений для целей строительства индивидуального жилого дома в размере 192 900,00 руб., компенсации морального вреда – 20 000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 106 450,00 руб.
Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2023 года между сторонами был заключен договор № ПР 2305 по проектированию архитектурно-строительных решений для целей строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Х, кадастровый номер участка У. По условиям договора 02 октября 2023 года ответчику был выплачен аванс в размере 62 500,00 руб., затем 05 февраля 2024 года было внесено ещё 130 400,00 руб.
02 мая 2024 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, на которую не было получено ответа.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку между сторонами был заключен договор на получение услуг, то на данные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов гражданского дела, 29 сентября 2023 года между сторонами был заключен договор № ПР 2305 по проектированию архитектурно-строительных решений для целей строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Х, кадастровый номер участка У. По условиям договора 02 октября 2023 года ответчику был выплачен аванс в размере 62 500,00 руб., затем 05 февраля 2024 года было внесено ещё 130 400,00 руб.
02 мая 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные по договору подряда денежные средства. В установленный законом срок требования претензии оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы.
Суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Учитывая что ответчиком не представлено доказательств несения иных расходов по оказанию услуг по договору подряда истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму услуги в размере 192 900, 00 руб.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При этом законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 г. № 252-О).
Принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, а также действия ответчика, связанные с уклонением от возврата денежных средств, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000,00 руб. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с тем, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106 450,00 руб.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6193 руб. за удовлетворение требования имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 6493 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и технологии» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и технологии» (ИНН <***>), в пользу ФИО1 денежные средства в размере 192 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 106 450 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 193 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В.Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.