Дело №2-5497/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Сурововой В.С.

10 октября 2022 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус М» о защите прав потребителя,

Установил :

ФИО1, обратившись в суд, просила взыскать с ООО «Глобус М» в свою пользу стоимость товара по договору купли-продажи транспортного средства Ниссан Тиида – 799 000 рублей; неустойку за товар за период с "."..г. по "."..г. в сумме 199 750 рублей; неустойку за товар за период с "."..г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 10000 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений 430 рублей 88 копеек и в сумме 400 рублей; расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей; расходы по составлению претензии 2000 рублей; штраф.

В иске указано, что "."..г. между сторонами заключен договор №№... купли-продажи автомобиля марки Ниссан Тиида стоимостью 799000 рублей. "."..г. после приобретения автомобиля истцом были выявлены недостатки в виде резкого запаха выхлопных газов в салоне автомобиля, "."..г. выявлен еще ряд недостатков. 12, 14 и "."..г. истец обращалась к ответчику с требованием возврата автомобиля и денежных средств, однако положительного ответчика не получила.

"."..г. истец обратилась в сервисный центр ООО «Ниссан Мотор Рус» и ИП ФИО4 При проведении диагностики выявлены недостатки : недопустимый уровень влаги в тормозной жидкости; оторван отбойник переднего левого амортизатора; забиты и повреждены радиаторы; удалены катализаторы; отгнили крепления тепловых экранов; недопустимая выработка передних и задних тормозных дисков; эксплуатационный износ стенок цилиндров, имеются незначительные задиры; поврежден пластик в подкапотном пространстве; сломаны крепления фар; вторичный окрас задних крыльев, багажника, задней правой двери, задней левой двери, переднего левого крыла, переднего правого крыла, капота.

Указанные недостатки при приобретении истцом автомобиля доведены не были. Отсутствие катализатора препятствует постановке автомобиля на учет и его дальнейшей эксплуатации.

На приобретение автомобиля истцом был заключен кредитный договор с АО «Банк Зенит» на сумму 803200 рублей, по условиям кредитного договора истец обязана поставить приобретенный автомобиль на учет в органах ГИБДД. В противном случае, предусмотрено увеличение процентной ставки по кредиту до 28,400%.

"."..г. истец обратилась в банк с просьбой оставить процентную ставку в размере 25,400%, на что получила отказ.

"."..г. истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости автомобиля, однако до настоящего времени ответа на претензию не получила.

По заключению независимой экспертизы ООО «Содействие» от "."..г., техническое и внешнее состояние конструктивных элементов кузова не соответствуют нормативным документам, требованиям ГОСТ и требованиям завода-изготовителя, стоимость восстановительного ремонта с учетом выявленных дефектов и некачественно проведенных ремонтных работ составляет 1019400 рублей, рыночная стоимость автомобиля 394287 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы иска поддержал, просил учесть, что материалами дела подтверждается наличие недостатков в переданном истцу товаре, которые при заключении договора продавцом оговорены не были. Имеющиеся недостатки, в том числе, отсутствие катализатора, препятствует истцу в использовании приобретенного автомобиля по назначению и его постановке на учет в регистрирующем органе. При покупке автомобиля истец имела возможность только визуального осмотра автомобиля. Недостатки автомобиля стали проявляться уже на момент осуществления его перегона о места покупки к месту жительства истца.

Истец, представитель ответчика при надлежащем извещении не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от "."..г. № №№... является собственником автомобиля Ниссан Тиида, 2008 года выпуска, приобретенного по договору с ООО «Глобус М» по цене 799000 рублей.

По условиям договора купли-продажи от "."..г. приобретаемый истцом являлся бывшим в эксплуатации, его передача покупателю осуществляется после осмотра с подписанием акта приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, спорное транспортное средство "."..г. передано ФИО1

Для целей приобретения автомобиля, "."..г. ФИО1 был заключен кредитный договор с АО «Банк Зенит», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 803200 рублей на срок 70 месяцев с уплатой 25,400% годовых, а также с условием о повышении процентной ставки по кредиту до 28,400% в случае не предоставления документов, подтверждающих поставку транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Одновременно заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

"."..г. истец обратилась в ИП ФИО4 для проведения диагностики приобретенного автомобиля, по результатам которой выявлены недостатки : недопустимый уровень влаги в тормозной жидкости; оторван отбойник переднего левого амортизатора; забиты и повреждены радиаторы; удалены катализаторы; отгнили крепления тепловых экранов; недопустимая выработка передних и задних тормозных дисков; эксплуатационный износ стенок цилиндров, имеются незначительные задиры; поврежден пластик в подкапотном пространстве; сломаны крепления фар; вторичный окрас задних крыльев, багажника, задней правой двери, задней левой двери, переднего левого крыла, переднего правого крыла, капота. Стоимость диагностики составила 4950 рублей.

"."..г. истец обратилась к ООО «Глобус М» с претензией, в которой указала на отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства на основании наличия в автомобиле неоговоренных недостатков, потребовала вернуть стоимость товара.

Претензия, направленная по адресу места нахождения ответчика, получена им не была.

По заключению ООО «Содействие» №... от "."..г. техническое и внешнее состояние конструктивных элементов кузова не соответствуют нормативным документам, требованиям ГОСТ и требованиям завода-изготовителя, стоимость восстановительного ремонта с учетом выявленных дефектов и некачественно проведенных ремонтных работ составляет 1019400 рублей, рыночная стоимость автомобиля 394287 рублей. Стоимость оказанных услуг составила 13000 рублей.

Суд признает заключение ООО «Содействие» в качестве допустимого и достоверного доказательства, ответчиком указанные истцом и подтвержденные письменными доказательствами недостатки приобретенного автомобиля не оспорены.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования отнесены к технически сложным товарам.

Положениями ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 13 содержит разъяснение, в силу которого под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно п. 28 названного выше Постановления, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с положениями ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду представлено не было. В этой связи, оценив установленную в судебном заседании совокупность обстоятельства дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начиная с момента приобретения автомобиля истец не могла использовать автомобиль вследствие неоднократного выявления различных недостатков. Существенность выявленных недостатков подтверждена представленным истцом заключением ООО «Содействие».

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Глобус М» в пользу ФИО1 стоимости спорного автомобиля в сумме 799000 рублей с возложением на истца обязанности после возврата стоимости автомобиля вернуть продавцу за его счет приобретенный автомобиль.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из ст. 23 приведенного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом расчет неустойки произведен с даты истечения срока хранения почтового отправления истца, содержащего претензию о возврате денежных средств, то есть с "."..г. и по "."..г. сумма неустойки составила 199750 рублей (799000 рублей х25 дней х 1%).

За период с "."..г. по день вынесения решения суда, то есть по "."..г., неустойка составит 633 170 рублей.

Признав подлежащим удовлетворению основное требование о возврате стоимости товара, суд также признает обоснованными производные требования истца о взыскании неустойки в приведенном выше размере.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку материалам дела подтверждается факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд также не находит, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 835960 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 215 рублей 44 копейки и 215 рублей 44 копейки по направлению претензии, почтовые расходы по направлению иска в сумме 400 рублей, которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 2000 рублей в связи с подготовкой претензии, 50000 рублей в связи с предъявлением настоящего иска, подтверждены копиями договора №... от "."..г., технического задания к договору, договора №... ДУ от "."..г., кассовыми чеками, и в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Глобус М» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ООО «Глобус М» в пользу ФИО1 стоимость товара по договору купли-продажи транспортного средства Ниссан Тиида 799 000 рублей, с возложением на ФИО1 обязанности после возврата стоимости автомобиля вернуть продавцу ООО «Глобус М» и за его счет приобретенный автомобиль; неустойку за товар за период с "."..г. по "."..г. в сумме 199 750 рублей; неустойку за товар за период с "."..г. по "."..г. в сумме 663170 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений 430 рублей 88 копеек и 400 рублей; расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей; расходы по составлению претензии 2000 рублей; штраф в сумме 835960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято 17 октября 2022 года.

Судья : /подпись/