Дело № 2-1185/2023
55RS0001-01-2023-000058-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи Шараповой Е.А.,
при секретаре Гребенниковой Е.И.,
рассмотрев 9 марта 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
с участием
истца ФИО4, его представителя по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ее представителя по устному ходатайству ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1, департаменту образования Администрации <адрес> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, за ним закреплена комната под номером 2 на плане, площадью 7,8 м2, в то же время, ответчик ФИО1 добровольно исполнить решение суда отказывается, а сам истец выселять детей принудительно не намерен, то есть фактически исполнение решение суда невозможно, при этом, в обозначенной комнате проживают несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6
На основании изложенного, истец просил вселить его в данное жилое помещение – комнату №, площадью 9,7 м2 в <адрес> Б по <адрес>, изменить порядок пользования указанным жилым помещением, согласно которому закрепить за ФИО4 комнату № на плане, площадью 9,7 м2, за ФИО1, ФИО5, ФИО6 – комнаты № и 3 на плане, площадями 7,8 м2 и 17,4 м2 соответственно.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1, департаменту образования Администрации <адрес> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением от иска в части заявленных исковых требований к департаменту образования Администрации <адрес> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылаясь на отсутствие у истца в собственности иных жилых помещений, намерение истца проживать в принадлежащем ему жилом помещении, проживание в комнате № его сына ФИО5, чинение ответчиком ФИО1 препятствий истцу в использовании указанного жилого помещения.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик в данной квартире не проживает, препятствия в ее пользовании истцу ответчик не чинит, истец проживает с сожительницей в ином жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи и не исполняет кредитные обязательства, обеспеченные залогом обозначенной квартиры.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу обозначенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом, следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-186).
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости <адрес> Б <адрес> административном округе <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО1, истец иных жилых помещений в собственности не имеет.
Согласно техническому паспорту обозначенного жилого помещения обозначенная квартира, общей площадью 48,3 м2, жилой площадью 34,9 м2, состоит из трех комнат: площадью 9,7 м2 (№ на плане технического паспорта), 7,8 м2 (№ на плане технического паспорта), 17,4 м2 (№ на плане технического паспорта), а так же кухни, площадью 5,8 м2, ванной комнаты, площадью 2,2 м2, туалета, площадью 1,2 м2, коридора, площадью 4,2 м2, балкона, площадью 0,8 м2.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и распределении общих долгов супругов исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признана совместно нажитым имуществом <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Б (кадастровый №); произведен раздел совместно нажитого имущества; за ФИО1 признано право собственности на 9/20 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Б (кадастровый №); за ФИО4 признано право собственности на 9/20 доли в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Б (кадастровый №); за ФИО6 признано право собственности на 1/20 доли в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Б (кадастровый №); за ФИО5 признано право собственности на 1/20 доли в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Б (кадастровый №); обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО4 и ПАО Сбербанк, признаны совместными обязательствами супругов, определены доли в данных обязательствах сторон равными; с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана половина стоимости проданного автомобиля в сумме 85 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 182 рубля.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением определен порядок пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> Б по <адрес>, за ФИО4 закреплена комната под номером 2 на плане, площадью 7,8 м2, за ФИО1, ФИО5, ФИО6 – комнаты под номерами 1 и 3 на плане, площадями 9,7 м2 и 17,4 м2 соответственно, в совместном пользовании оставлены кухня, площадью 5,8 м2, коридор, площадью 4,2 м2, балкон, площадью 0,8 м2, туалет, площадью 1,2 м2, ванную, площадью 2,2 м2, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель по Кировскому административному округу <адрес> Свидетель №1 в качестве свидетеля пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП она посетила указанное жилое помещение совместно с истцом, доступ истцу в указанное жилое помещение ответчиком ФИО1 был ограничен, между сторонами существуют конфликтные отношения, в комнате № данного жилого помещения имеется детская кровать, на момент посещения указанного жилого помещения в обозначенной комнате находился ФИО5
Оснований критически относиться к показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованного в результатах рассмотрения гражданского дела, не имеется.
Кроме того, указанные показания свидетеля подтверждаются фотографиями данного жилого помещения, фиксирующими обстановку комнат обозначенной квартиры, в том числе наличие детской кровати в комнате площадью 7,8 м2, закрепленной данным решением суда в пользование истца.
Учитывая изложенное, истцом представлены доказательства чинения ответчиком ФИО1 истцу препятствий в использовании принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности жилого помещения, использования для проживания комнаты площадью 7,8 м2 ФИО5
Поскольку истцу принадлежит 9/20 доли в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Б (кадастровый №), иные жилые помещения в собственности истца отсутствуют, при этом, ответчик ФИО1 чинит истцу препятствия в использовании истцом квартиры для проживания, подлежит удовлетворению исковое требование о вселении истца в данное жилое помещение.
Учитывая размер доли истца, ответчиков в праве общей долевой собственности на жилое помещение, их соотношение с жилой площадью квартиры, наличие у сторон равного права на проживание и пользование спорным жилым помещением, нуждаемость каждого из сторон в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, наличие сложившегося ранее порядка пользовании спорным жилым помещением, использование для проживания комнаты площадью 7,8 м2 ФИО5, предусмотренный Конвенцией о правах ребенка, Семейным кодексом Российской Федерации приоритет наилучшего обеспечения интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни, размер доли истца в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ее соотношение с жилой площадью квартиры, установленный решением суда порядок пользования жилым помещением подлежит изменению: в пользование ФИО1, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 предоставить жилые комнаты площадями 7,8 м2, 17,4 м2, в пользование ФИО4 – жилую комнату площадью 9,7 м2, места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор, балкон – оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО1, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6
Доводы ответчика ФИО1 о не чинении препятствий истцу в использовании жилого помещения, в том числе, не использовании для проживания комнаты площадью 7,8 м2 ФИО5 опровергаются представленными истцом доказательствами: фотоматериалами, показаниями свидетеля Свидетель №1, при этом, наличие конфликтных отношений между сторонами не является основанием для лишения истца, не имеющего в праве собственности иных жилых помещений, права использования для проживания данного жилого помещения.
Так же не является основанием для лишения истца, не имеющего в праве собственности иных жилых помещений, права использования для проживания данного жилого помещения не исполнение истцом обязанности по оплате коммунальных платежей и кредитных обязательств, обеспеченных залогом обозначенной квартиры, в данном случае ответчик ФИО1 имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в виде уплаченной ФИО1 доли коммунальных платежей и кредитных обязательств, обеспеченных залогом обозначенной квартиры, подлежащих уплате ФИО4
Судебные расходы не заявлены.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт серии 57 16 №) удовлетворить.
Вселить ФИО4 (паспорт серии 57 16 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б, <адрес> (кадастровый №).
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> Б <адрес> (кадастровый №), согласно которому предоставить в пользование ФИО1 (паспорт серии 52 03 №), несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 жилые комнаты площадями 7,8 м2, 17,4 м2, в пользование ФИО4 – жилую комнату площадью 9,7 м2, места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор, балкон – оставить в общем пользовании ФИО4 (паспорт серии 57 16 №), ФИО1 (паспорт серии 52 03 №), несовершеннолетних ФИО5, ФИО6.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2023-000058-64Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1185/2023 ~ М-54/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись