Дело №2-261/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 августа 2022 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 195 000 рублей под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев. ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, обязался их исполнять. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 23.07.2016 с ФИО2 Банк исполнил свои обязательства. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по погашению задолженности по кредиту до настоящего времени не исполнена. Задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 45 342 рублей 10 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2016, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 18.03.2022, которая составляет 45 342 рубля 10 копеек, из которых: 9 836 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 35 505 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 560 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления от 29.06.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 23.07.2016 заключен кредитный договор № (далее договор), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 195 000 рублей под 22,50% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный договором для ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, 23.07.2016 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 195 000 рублей путем зачисления указанной суммы на счет, открытый 23.07.2016 на имя ФИО1

ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.03.2022 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 45 342 рубля 10 копеек, из них: 9 836 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 35 505 рублей 49 копеек – просроченный основной долг.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно договору поручительства № от 23.07.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 23.06.2016 ФИО2 поручился отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Срок действия договора поручительства - с момента подписания и по 23.07.2024. Поручитель выразил свое согласие на исполнение обязательств в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Поскольку смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, так как ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника, требование истца о взыскании задолженности с поручителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО3, принявшая наследство после смерти заемщика ФИО1, также обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ввиду следующего:

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является супруга ФИО3, получившая свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счете АО «Россельхозбанк», на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк».

Кроме того, на дату смерти ФИО1 в собственности ФИО3 находилось недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: , приобретенное в период брака с ФИО1 Кадастровая стоимость жилого дома составляет 361910 рублей 71 копейка.

Учитывая денежные средства, находящиеся на счетах умершего ФИО1 на дату его смерти, а также стоимость ? доли жилого дома по , суд приходит к выводу, что стоимость принятого ФИО4 имущества после смерти мужа ФИО1 составляет 184 306 рублей 64 копейки.

Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО1 истцом не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1608 (кредитный договор №), срок действия страхования с 23.07.2016 по 09.03.2021. Смерть ФИО1 страховщиком не признана страховым случаем, поскольку наступила в результате заболевания, в связи с чем, у ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.08.2022 с ФИО4 как с наследника ФИО1 взыскана задолженность по счету международной банковской карты в размере 33 829 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 214 рублей 88 копеек, всего 35 044 рублей 15 копеек.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивая в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины, при этом с ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (с учетом решения суда от 11.08.2022), исходя из того, что смерть должника не является основанием для прекращения поручительства, а наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Разрешая спор в части требования о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ исходит из того, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимал, что по сути является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, и что для истца, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора, в связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от 23.07.2016

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 23.07.2016 в размере 45 342 рубля 10 копеек, из них: 9 836 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 35 505 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 560 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области.

В окончательной форме решение изготовлено 16.08.2022.

Председательствующий