35RS0001-01-2025-005949-92

Дело № 2-4853/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Й. к ФИО1, ТУ Росимущества в Вологодской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Й. обратился в суд с иском к ФИО1, ТУ Росимущества в Вологодской области об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи имущества (транспортного средства), обращенного в собственность государства № 2 от 19.03.2025, акта приема-передачи, он приобрел у ТУ Росимущества в Вологодской области автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. При постановке автомобиля на регистрационный учет он получил отказ, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судом.

Просит освободить транспортное средство – автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, VIN №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия), наложенного постановлением Череповецкого городского суда от 10.04.2023 в рамках рассмотрения материала № и постановлением Череповецкого городского суда от 28.06.2023 в рамках рассмотрения уголовного дела №.

В судебное заседание истец Й. и его представитель Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО Торговый Дом «АДМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.04.2023 в рамках рассмотрения материала № наложен арест на имущество автомобиль «Тойота Королла», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО1, с запретом совершать действия, направленные на отчуждение и пользование указанным автомобилем на весь период дознания по уголовному делу №, а при поступлении уголовного дела в суд - до момента принятия судом итогового решения по уголовному делу.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ; вещественное доказательство - автомобиль «Тойота Королла», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, конфискован в доход государства. Арест на автомобиль, наложенный постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.04.2023, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Также из представленных документов установлено, что 19.03.2025 между ТУ Росимущества в Вологодской области (продавец), в лице ООО Торговый Дом «АДМ» (исполнитель) и Й. (покупатель) в соответствии с протоколом об итогах реализации по извещению от 04.03.2025, заключен договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства № 2, а именно автомобиля «Тойота Королла», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Судом установлено, что условия договора купли-продажи сторонами исполнены, автомобиль передан по акту приема-передачи покупателю 10.04.2025.

Из ответа Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» следует, что до настоящего времени собственником автомобиля значится ФИО1, в отношении вышеуказанного автомобиля наложены судебные запреты на совершение регистрационных действий: 10.04.2023, судья Череповецкого городского суда ВО Ц., №, 28.06.2023 судья Череповецкого городского суда ВО У., №.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что К. приобрел спорный автомобиль, обращенный в собственность государства, по договору купли-продажи, произвел оплату автомобиля, фактически автомобиль передан истцу по акту приема-передачи, право собственности на автомобиль возникло у К. 19.03.2025, оснований для сохранения арестов (запретов на регистрационные действия), наложенных в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется, сохранение указанных мер нарушает права и законные интересы истца на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, поэтому суд полагает удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

снять аресты (запреты на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства «Тойота Королла», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенные постановлением Череповецкого городского суда от 10.04.2023 в рамках рассмотрения материала № и постановлением Череповецкого городского суда от 28.06.2023 в рамках рассмотрения уголовного дела №.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федина А.В.

Текст мотивированного решения составлен 29 августа 2025 года.