Дело № 2а-4088/2023 17 февраля 2023 года

47RS0004-01-2022-015261-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, старшему инспектору 2 отделения ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО9,начальнику ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6,начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО8 о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, старшему инспектору 2 отделения ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области – ФИО9, начальнику ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО6, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО8, в обоснование требований указав, на территории Российской Федерации проживает более 20 лет, с 2002 г., на территории РФ находился на законных основаниях, 21.12.2021 г. выдан вид на жительство со сроком - бессрочно, также на территории РФ проживает его сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся гражданином РФ, у которого на праве собственности во Всеволожском районе имеется недвижимое имущество.

13.09.2022 г. УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении административного истца вынесло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п.11 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» сроком на 5 лет со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до 01.07.2027 г.

О данном решении административный истец узнал из ответа ГУ МВД России по СПб и ЛО от 11.11.2022 г. №, согласно которого административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности: 08.02.2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ; 20.06.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С вышеуказанным решением административный истец не согласен, считает его не законным и не обоснованным, нарушающим права административного истца на въезд в Российскую Федерацию, на уважение частной и семейной жизни, свободное проживание в Российской Федерации.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в РФ, принятое 13.09.2022 года УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом посредством почтовой связи, направил своего представителя.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Всеволожскому району ЛО судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Иные административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, представлены письменные возражения и заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики <данные изъяты>.

13.09.2022 г. в отношении ФИО2 инспектором 2 отделения ОПВМ УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области – ФИО9 внесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п.11 ч.1 ст.27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», привлечение к административной ответственности 2 и более раза в течение 5 лет, сроком до 01.07.2027 г.

Решением от 13.09.2022 г. инспектором 2 отделения ОПВМ УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области – ФИО9 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства установлено, что в результате мониторинга базы данных учета иностранных граждан, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р., который неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно учета УМВД России, гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неоднократно, в течение одного года был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно в период с 08.02.2022 года по 20.06.2022 года в отношении указанного лица вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности засовершение административных правонарушений: 18.8 ч.3 КоАП РФ, 20.02.2022 г.; ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, 20.06.2022, на основании изложенного, руководствуясь под.11 ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

решил:

принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до 01.07.202 г.

Уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 13.09.2022 г. ФИО2 11.11.2022 г. № уведомлен о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 13.09.2022 г. административный истец просит суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске.

В соответствии с подп.11 ч. 1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок или общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что с 2002 г. он находится на территории РФ, имея документы, подтверждающие законность его пребывания, также на территории РФ проживает его сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является гражданином РФ и у которого на праве общедолевой собственности 2/6, имеется недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ЛО, <адрес> <адрес>. В связи с длительностью проживания на территории РФ, а также наличие ближайшего родственника – сына, административному истцу 21.12.2021 г. был выдан вид на жительство со сроком – бессрочно.

Между тем, данные доводы стороны административного истца не имеют правового значения для рассмотрения настоящего администратвиного дела, исходя из следующего.

Действительно, из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО2 вынесено 2 протокола об административном правонарушении, а именно: 18.8 ч.3 КоАП РФ, 20.02.2022 г.; ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, 20.06.2022.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, совершенные неоднократно в течение одного года говорит о злостности не соблюдения закона Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Также суд принимает во внимание, что административным истцом, в нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ своих доводов, изложенных в административном иске.

То обстоятельство, что у ФИО2 на территории Российской Федерации имеется взрослый совершеннолетний сын, не свидетельствует о безусловной невозможности вынесения органами государственной власти оспариваемого административным истцом решения.

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения о неразрешения въезда в РФ, принятое 13.09.2022 г. УМВД России по Всеволожскому району ЛО в отношении ФИО2, а также обязании УМВД России по Всеволожскому району ЛО устранить допущенные нарушения прав административного истца путем исключения сведений из Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан сведений о вынесенном решении о неразрешении въезда в РФ с 13.09.2022 г. не могут быть признаны обоснованными.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, старшему инспектору 2 отделения ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО9,начальнику ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6,начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО8 о признании незаконным и отмене решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года.