№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 20 октября 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.

при помощнике судьи Трухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

21 августа 2025 года по подсудности в Малоярославецкий районный суд Калужской области поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 000 000 рублей. В обоснование иска указано, что 06 мая 2024 года в 19 часов 35 минут ФИО2, управляя личным автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в <адрес> около <адрес>А, в нарушение п. 14.1 Правил Дорожного Движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1 и допустил на нее наезд, в результате которого она получила повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 11.10.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Истец до настоящего времени испытывает боли в ноге, у нее болит голова, она постоянно плохо себя чувствует, периодически проходит лечение. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Носова Е.М. в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, исковые требования просил удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда, пояснил, что он находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 06 мая 2024 года в 19 часов 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком № на <адрес> у <адрес>А <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред ее здоровью.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 11 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодека РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 8 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № 1909/1671 ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 05 августа 2024 года, у ФИО1 установлены повреждения в виде: закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков. Указанные повреждения оцениваются в совокупности и образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, до момента обращения за медицинской помощью, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ « 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Носова Е.М., ФИО1 продолжает лечение после травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии 06 мая 2024 года, сто подтверждается медицинскими документами: осмотром травматолога ООО «Эндохирургический Центр» от 03.07.2024 года, 12.08.2024 года, медицинским заключением для лечащего врача поликлиники по месту жительства от 19 июня 2025 года выданным Консультативной поликлиникой ГБУЗКО «КОКБ», до настоящего время испытывает боли, лишена возможности самостоятельно передвигаться, выходить на улицу без посторонней помощи, в связи с длительным лечением и предстоящим лечением в будущем, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая спор, суд на основании приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 06 мая 2024 года, произошедшего по вине ответчика, источником повышенной опасности причинен вред здоровью, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер причиненных ФИО1 повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также то обстоятельство, что после ДТП истец находилась на амбулаторном лечении в связи с полученными 06 мая 2024 года травмами, что вызывало у истца нравственные страдания, которые она испытала и продолжает испытывать в настоящее время, в соответствии с требованиями разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) приходит к выводу об уменьшении заявленного размера компенсации морального вреда до 350 000 рублей в пользу ФИО1

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.п. 8 п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий копия Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева