Дело № 2-1790/2023
64RS0046-01-2023-001416-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 110 000 рублей по оплате оказанных услуг по оформлению наследства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей расходов и понесенные почтовые расходы в сумме 74 рубля.
Требования истцом мотивированы тем, что 06 марта 2023 году ответчиком была написана расписка о том, что он обязуется вернуть ему денежные средства в размере 110 000 рублей за работу по оформлению наследства оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги – Светличной И.Н.
Ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств по оплате указанной суммы, что подтверждается тем, что он перестал выходить на связь, перестал проживать по месту регистрации, избегает каких либо контактов с истцом, в виду чего последний вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении не представил. Согласно ранее данных объяснений указывал на противоправные по его мнению действия ответчика связанные с истребованием от него денежных средств. Не оспаривает наличие договорных отношений, по которым ФИО2 оказывал ему услуги по оформлению наследственных прав. Указывает, что действительно имели место быть трудности в оформлении наследственных прав. Вместе с тем указывает, что сумма за оказанные услуги оговаривалась в размере 40000 – 60000 рублей. Кроме того, денежные средства он переводил истцу. Услуга оказана, свидетельство о праве на наследство получено. Лично расходы он никакие не оплачивал, производил перевод денежных средству истцу. Не оспаривал написание расписки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО3 По просьбе последнего она переводила два платежа 07 октября 2022 года в сумме 2500 рублей и 13 октября 2022 года в сумме 4000 рублей по предоставленным им реквизитам. Кому и за что предназначались данные денежные средства ей не известно. ФИО3 в данные обстоятельства ее не посвящал. Взамен он передал денежные средства в указанных размерах наличными купюрами.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении не представили.
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела 06 марта 2023 году ФИО3 написал ФИО7 расписку о том, что он обязуется вернуть ему денежные средства в размере 110 000 рублей за работу по оформлению наследства оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги Светличной И.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования положений исследованной в судебном заседании расписки следует, что стороны согласовали вознаграждение, которое должно было быть выплачено ФИО3 ФИО2 за оказанные им услуг по оформлению наследственных прав.
Как следует из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 07 октября 2022 года в нотариальном порядке была выдана доверенность ФИО2 для представления его интересов при оформлении наследственных прав на имущество после смерти его супруги Светличной И.Н.
ФИО2 на основании доверенности выступая в интересах ФИО3 обратился к нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО4 с заявлением о вступлении в права наследования.
По истечении установленного шестимесячного срока, после установления объема наследственного имущества принадлежавшего наследодателю на день его смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество принадлежащее на день смерти Светличной И.Н.
Таким образом, следует, что из объема всех заданий, которые были обусловлены оказанием ФИО2 помощи ФИО3 по оформлению наследственных прав, истец оказал услуг ответчику в полном объеме с достижением того результата, которые был ожидаем выполняемыми действиями по оформлению наследственных прав.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание согласованные сторонами условия договора оформленного в виде расписки, суд приходит к выводу, что из материалов дела следует, что истец выполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению наследственных прав, а у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате стоимости оказанных услуг.
Вместе с тем ответчиком представлены платежные документы свидетельствующие о выполнении денежных переводов 09 октября 2022 года в сумме 9000 рублей, 07 октября 2022 года в сумме 2500 рублей и 13 октября 2022 года в сумме 4000 рублей, а всего в общей сумме 15500 рублей.
Истцом не оспорено, что данные денежные переводы производились на счет его дочери. Указанные денежные суммы соответствуют размерам отраженным в тексте переписки мессенджера между истцом и ответчиком.
При таких обстоятельствах су приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворении в сумме 94500 рублей, из расчета: 110000 рублей – 15500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалах дела имеются платежные поручения по оплате государственной пошлины.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по оплате государственной пошлины в сумме 3035 рублей и почтовых расходов в сумме 63 рубля 56 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: <данные изъяты> денежные средства в размере 94500 рублей за оказанные услуги, расходы по оплате госпошлины в сумме 3035 рублей и почтовые расходы в сумме 63 рубля 56 копеек.
В остальной части требований – отказать.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 27 июня 2023 года.
Судья А.Н. Кожахин