Решение по делу № 2-12023/2024 от 21.01.2025

14RS0035-01-2024-021815-89

Дело № 2-600/2025 (2-12023/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 21 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что 27 января 2022 года между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0698952892 с лимитом задолженности 140 000 рублей. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик неоднократно допускал просрочку в погашении кредитной задолженности, в связи с чем истцом было направлено ответчику досудебное требование, в котором АО «ТБанк» проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 17 августа 2023 года, в течение 30 дней с даты отправки требования. В связи с непогашением задолженности истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты №0698952892 от 27 января 2022 года за период с 27 января 2022 года по 16 августа 2023 года в размере 103 251 рубль 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 рублей.

04 июля 2024 года акционерное общество «Тинькофф Банк» было переименовано в акционерное общество «ТБанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Просроченная задолженность ФИО1 за период с 27 января 2022 года по 16 августа 2023 года по основному долгу составила 102 533 рубля 84 копейки, штрафы и иные комиссии в размере 717 рублей 65 копеек.

Истец в суд не явился, явку представителя не обеспечил, представитель истца ФИО2 при подаче искового заявления в просительной части искового заявления указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его заявление. Последствия признания иска ответчику понятны.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 января 2022 года между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0698952892, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом в размере 140 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно, а заемщик неоднократно нарушал договор, не исполнив свою обязанность по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (пункт 5.1), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты

В связи с наличием задолженности банком было направлено ответчику досудебное требование с почтовым идентификатором 14571286891666, в котором АО «ТБанк» проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 27 января 2022 года по 16 августа 2023 года. Досудебное требование об оплате задолженности не исполнено ответчиком в установленный срок в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность в период с 27 января 2022 года по 16 августа 2023 года включительно, размер которой составляет 103 251 рубль 49 копеек, из которых:

просроченная задолженность по основному долгу 102 533 рубля 84 копейки,

штрафы и иные комиссии в размере 717 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком не было представлено (заявлено) относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и о необоснованности сумм, приведенных в расчете, другой расчет задолженности не представлен. Доказательств досрочного погашения задолженности ответчиком или внесения каких-либо не учтенных истцом сумм также представлено не было.

Судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания расчетных карт, Общими условиями (УКБО), понимал их и в случае заключения договора обязался их исполнять, что подтверждается подписанным ответчиком заявлением-анкетой. При этом правила и условия выпуска и обслуживания кредитной карты не вызвали возражений у заемщика, ответчик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него условиями обязательства по пользованию кредитной картой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, при заключении договора, располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал потребителя к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.

Подписание ответчиком заявления - анкеты подтверждает его ознакомление с Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания расчетных карт, Общими условиями (УКБО), в том числе и о полной стоимости кредита и порядка начисления процентов, штрафов. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы.

Таким образом, заемщик ФИО1 на момент заключения договора был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он написал заявление на оформление кредитной карты. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена полная информация об условиях договора.

В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании кредитной задолженности.

24 января 2024 года мировым судьей судебного участка №59 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО3 по гражданскому делу №2-230/2024-59 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 149 759 рублей 68 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №44 города Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка №59 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 08 августа 2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В этой связи истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика просроченной задолженности за период с 27 января 2022 года по 16 августа 2023 года в размере 103 251 рубль 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 098 рублей, всего заявлено к взысканию 107 349 рублей 49 копеек.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратил, заемщиком подписано заявление-анкета, подтверждающее согласие на акцептование предложения заемщика о выпуске и предоставлении карты. Заемщик, с момента составления заявления 27 января 2022 года не отказывался от своей оферты банку выпустить и направить ему карту. Оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности по договору кредитной карты, штрафных процентов судом не установлено.

Согласно части 1 статье 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерацией ответчик вправе при рассмотрении гражданского дела в суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку как установлено при рассмотрении дела оно не противоречит закону и не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, из смысла статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

На основании вышеизложенного суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной госпошлины при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 рублей согласно платежным поручениям №3072 от 9 января 2024 года на сумму 2097 рублей 60 копеек, №3774 от 21 октября 2024 года на сумму 40 копеек, №319 от 17 сентября 2024 года на сумму 2 000 рублей.

Указанный размер государственной пошлины соответствует пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) из расчета (4000+(103 251 рубль 49 копеек -100000)*0,03).

На основании изложенного иск АО «ТБанк» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №0698952892 в размере 103 251 рубль 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

Акционерное общество «ТБанк», ОГРН №, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ___ / Е.В. Захарова

___

Решение изготовлено в окончательной форме: 31 января 2025 года.