74RS0006-01-2025-004398-13

Дело № 2-4057/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» сентября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту Банк, АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 545 661,54 руб., в том числе основного долга в размере 496764,19 руб., процентов в размере 44849,27 руб., иные платы и штрафы в размере 4048,08 руб. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 15913 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 59 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых. Кредит банком был предоставлен, заемщик принял на себя обязанность своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) наименование Банка изменено с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») является кредитной организацией, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций № от (дата), выкопировкой из Устава, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 59 месяцев с выплатой 34,9 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 20670 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Согласно Тарифу по продукту «Кредит наличными», за неоплату регулярного платежа установлен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его электронные подписи в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, поскольку согласно п. 2.16 Условий комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, предусмотрено использование заемщиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой о размере задолженности, сторонами по делу не оспаривалось.

Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства, использовав их по назначению, указанному в кредитном договоре, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, (дата) составлен заключительный счет о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов в общей сумме 545 661,54, но в добровольном порядке требования Банка исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 перед Банком составляет 545 661,54 руб., в том числе основной долг в размере 496764,19 руб., проценты в размере 44849,27 руб., иные платы и штрафы в размере 4048,08 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 15913 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 545 661,54 руб., в том числе основного долга в размере 496764,19 руб., процентов в размере 44849,27 руб., иные платы и штрафы в размере 4048,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк», в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 15913 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года