Дело № 2-7523/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-010822-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Руст Россия» к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что .... приговором Дзержинского районного суда ... ФИО2 был признан виновным по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч.2 ст. 180 УК РФ. Гражданский иск при рассмотрении дела был оставлен без рассмотрения, при этом право на обращение в рамках гражданского судопроизводства сохранено.

Истец, просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 259 962 руб. в счет возмещения убытков, причиненных преступлением.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовавших об отложении заседания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Руст Россия» является компанией, объединяющей под своим управлением группу организаций и предприятий, в т.ч. заводы, производящие водку под наименованием «Талка», с согласия и под контролем правообладателей соответствующих товарных знаков. Товарный знак под номером 432926 зарегистрирован на имя АО «Руст Россия».

Как следует из материалов дела, ответчик произвел, хранил и с целью последующей реализации немаркированную алкогольную продукцию на сумму 259 962 руб. с этикетками «Талка».

Указанные обстоятельства установлены приговором Дзержинского районного суда ... от ..., которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч.2 ст. 180 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судебным актам установлено, что реализуемая ответчиком алкогольная продукция не производилась компанией АО «Руст Россия», изъятая продукция является фальсифицированной.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований на использование товарного знака, компания обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, рассчитанных исходя из стоимости одной бутылки алкогольной продукции.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Как установлено пунктом 1 статьи 1477 указанного кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1229 того же кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо непосредственного _ введения товаров в оборот, использованием товарного знака признается также хранение товаров, маркированных соответствующим товарным знаком, с целью их введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Необходимым условием привлечения нарушителя к ответственности в рассматриваемом случае является цель хранения контрафактного товара - такое хранение признается самостоятельным нарушением исключительного права только в том случае, если хранение осуществляется для целей введения товара в оборот.

При этом наличие цели - введение хранимого товара в оборот, а также факт хранения товара от своего имени презюмируется, соответственно опровержение презумпций возлагается на лицо, у которого обнаружена контрафактная продукция.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 названного кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 того же кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как установлено подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 указанного кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Компания избрала способ защиты, предусмотренный статьей 15, подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть взыскание убытков.

Ссылаясь на незаконное использование товарного знака, общество просило взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, размер которых заявлен исходя из стоимости одной бутылки алкогольной продукции.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса общества при отсутствии нарушения со стороны ответчика.

Выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции, для маркировки которой использовались этикетки с наименованием «Талка» оформленные товарным знаком, компании причинены убытки.

Согласно информации, представленной сотрудниками правоохранительных органов на ...., в ходе оперативно-розыскных мероприятий было изъято 888 бутылок, розничная цена одной бутылки «Талка» составляет 292,75 руб., объемом 0,5 литра, тем самым ущерб, причиненный АО «Руст Россия» составляет 259 962 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о доказанности факта незаконного использования ответчиками принадлежащих истцу средств индивидуализации товара, а также размера убытков.

Истцом представлен расчет убытков от контрафактной продукции незаконным использованием товарного знака.

Судом дана правовая оценка представленным документам, с указанием стоимости, по которой легальная продукция была введена в гражданский оборот.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений процессуального закона размер ущерба, установленный в рамках уголовного дела, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

В условиях нормального делового оборота ответчики обязаны были получить у правообладателя согласие на передачу им части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объемный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путем приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортера по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно – право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с Пленумом ВС N от ... « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что действия ответчика по производству, хранению товара, маркированного товарным знаком, являются одним из способов использования средства индивидуализация, для осуществления которого необходимо согласие правообладателя, которое получено не было, а также в связи с тем, что хранение контрафактной алкогольной продукции осуществлялось ответчиком с целью ее дальнейшей реализации, с учетом представления истцом доказательства принадлежности ему исключительных прав на спорный товарный знак, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований компании АО «Руст Россия», и взыскивает с ответчик ФИО2 денежные средства в размере 259 962 руб. в качестве убытков, причиненных правообладателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Руст Россия» к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Алиева Шафадара Г.О. в пользу акционерного общества «Руст Россия» денежные средства в качестве убытков, причиненных правообладателю в размере 259 962 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья: Нуждин А.В.