РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2022

по иску ООО «Сетелем Банк» к фио фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ООО «Сетелем Банк» изначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101971831 от 09 февраля 2017 года в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что по условиям данного договора фио был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 6,7% годовых от суммы кредита, для приобретения указанного выше автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09 февраля 2017 года. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору явился залог данного транспортного средства. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредитные денежные средства, однако на момент наступления срока исполнения обязательств заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Размер задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 08 сентября 2021 года составляет сумма, из которых сумма основного долга –сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами – сумма Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет сумма 20 июля 2019 года фио умер. Истец направил в адрес нотариуса адрес фио, у которого открыто наследственное дело к имуществу фио, соответствующую претензию, которая нотариусом была принята.

Определением суда от 22 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего фио – фио А.лександровна, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО1, паспортные данные, ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель истца ранее представил в материалы дела письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки суду не сообщили, ранее от ответчика фио в материалы дела было представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. № 176).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком фио, паспортные данные, был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101971831, по условиям которого фио был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 6,7% годовых от суммы кредита, для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09 февраля 2017 года.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору явился залог данного транспортного средства.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиками оспорено не было.

20 июля 2019 года фио умер.

Как указывает истец в исковом заявлении и подтверждается представленным расчетом, по состоянию на 08 сентября 2021 года размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма основного долга –сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами – сумма

Наследниками имущества фио, в установленном законом порядке принявшими наследство, являются его дети ФИО2, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, и его супруга ФИО3, паспортные данные.

20 января 2022 года фио, врио нотариуса адрес фио, каждому из наследников выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, на 1/3 долю в наследственном имуществе в виде автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, находящегося в залоге у истца, и денежных средств, подлежащих выплате по договору страхования, заключенного между наследодателем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 09 февраля 2017 года, в размере сумма

Транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, с 28 января 2022 года поставлено на учет в органах ГИБДД на имя ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п.1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п.п.58-61 данного Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства применительно к вышеприведенным положениям закона и разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору от 09 февраля 2017 года в размере сумма

Размер задолженности стоимости перешедшего к наследникам имущества не превышает.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в письменном ходатайстве, о пропуске истцом срока исковой давности, не принимаются судом во внимание как ошибочные и не основанные на фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что задолженность заемщика возникла 13 августа 2019 года (л.д. № 14-15), тогда как с требованиями о ее взыскании истец обратился в суд 17 сентября 2021 года, то есть, в пределах установленного положениями ст.196, п. 1 ст. 200 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

С учетом этого, суд взыскивает с фио фио, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО1, паспортные данные, фио, солидарно, в пользу истца ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от 09 февраля 2017 года в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере сумма

Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу 3 названной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку задолженность по кредитному договору перед истцом возникла в связи со смертью заемщика, а не по причине его уклонения от надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств, сумма возникшей задолженности является незначительной и более чем в три раза ниже начальной продажной стоимости автомобиля, указанной истцом в иске, размер взысканной в пользу истца задолженности позволяет ответчикам удовлетворить денежные требования истца без изъятия имущества, то суд находит требования истца об обращении взыскания на задолженное имущество несоразмерной мерой, которая может нарушить баланс имущественных интересов сторон спора, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований отказывает. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, то производные требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО1, паспортные данные, фио, солидарно, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от 09 февраля 2017 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2023 года.