Дело № 2-1931/2025 (23RS0037-01-2025-001542-65)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭК» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет платы услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК» с требованиями о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» по включению в платежный документ ФИО1, собственника нежилого помещения <адрес>, с кадастровым номером №, дополнительной услуги «Услуги администратора»; обязании ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» произвести перерасчет платы услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключив из платежного документа ФИО1, собственника нежилого <адрес>, с кадастровым номером №, стоимости дополнительной услуги «Услуги администратора»; взыскании с ООО «Жилищно- эксплуатационная компания» компенсации морального вреда в размере 16 000.00 рублей

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение <адрес>, площадью 191.8 кв.м., с №, расположенное по адресу: <адрес>, входящее в состав многоквартирного дома с КН № (далее МКД). Управление данным МКД осуществляет ответчик на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии от ДД.ММ.ГГГГ. Решением собственников МКД утверждена дополнительная услуга по содержанию МКД «Услуги администратора» с графиком работы 2/2 с 08.00 до 20.00 часов, стоимостью 10.13 рублей за 1 кв.м. площади помещения (вопрос №). Размер платы за содержание общего имущества МКД по договору изменен и установлен в новом размере 32.51 рублей за 1 кв.м. помещения (вопрос №), что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истцу выставлена задолженность за дополнительную услугу «Услуги администратора» в размере 11 657.60 рублей. Ответчику была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой было принято отрицательное решение, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Обязанность по оплате дополнительной услуги «Услуги администратора» может возникнуть у ФИО1 не в силу императивных требований закона, а в силу волеизъявления собственников, выраженного на общем собрании и закрепленным соответствующим решением. При этом, данное решение в обязательном порядке должно содержать перечень услуг, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования, использование третьими лицами, привлекаемых на договорной основе для оказания таких услуг (администраторы консьержи) общего имущества МКД. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечень услуг администратора, условия их оказания и выполнения самим решением общего собрания собственников не утверждался. Отсутствует в протоколе и указание на то, кто уполномочен на заключение от имени собственников договоров с иными лицами об оказании дополнительных услуг, которые предполагают, использование общего имущества собственников помещений в МКД и решение по которому также не принималось. Истцу дополнительная услуга «Услуги администратора» не оказывалась, так как вход в нежилое помещение осуществляется не через подъезд(ы) многоквартирного дома, где должен осуществлять свою деятельность администратор. Соответственно, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора по оказанию дополнительной услуги «Услуги администратора» даже при наличии решения собственников МКД о её предоставлении.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ООО «ЖЭК» просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, утверждена дополнительная услуга по содержанию МКД «Услуги администратора» с графиком работ «2/2» 08.00 до 20.00 часов, стоимость данной услуги составляет 10.13 руб. с 1-го кв.м площади помещения ежемесячно. Ранее Договором управления МКД между управляющей компанией и собственниками помещения в МКД от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Перечень работ и услуг и размер платы по содержанию, который включал затраты на аварийно-диспетчерское обслуживание, которое правомочно.

Протоколом принято решение утвердить по предложению управляющей компании ООО «ЖЭК» стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту жилого (нежилого) помещения и перечень работ и услуг по договору управления многоквартирным домом, согласно Постановления Правительства № 290 от 03.04.2013г. «О минимальном перечне работ и услуг...» в размере - 32,51 руб. с 1-го кв.м. площади помещения ежемесячно, согласно Приложению № 1 к материалам внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты принятия решения общим собранием собственников, оформленного в Протоколе. Данным Протоколом из перечня работ и услуг по договору управления МКД изменен в сторону уменьшения (с 10,04 руб. до 3,20 руб. на 1 м2 общей площади) размер платы за аварийно-диспетчерское обслуживание, из которой выделена дополнительная услуга «Услуги администратора».

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> в <адрес>. В доме есть консьерж, которые исполняет обязанности по инструкции. ДД.ММ.ГГГГ работает два консьержа. На общем собрании приняли решение о том, что будем платить за оказание данной услуги. Консьерж находится на первом этаже при входе, активного участия со стороны <адрес> она не принимает. На общем собрании ФИО1 говорила о том, что не нуждается в услугах консьержа.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является собственником нежилого помещения в <адрес> в <адрес>, услуги администратора ей никаким образом не оказываются.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения меду сторонами подпадают под действие вышеуказанного закона.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При рассмотрении требований ФИО1 о признании действий ответчика по начислению платы за дополнительную услугу – услуги администратора незаконными суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение <адрес> площадью 191.8 кв.м., с №, расположенное по адресу: <адрес>, входящее в состав многоквартирного дома с № (далее МКД), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление данным МКД осуществляет ООО «ЖЭК» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы за содержание общего имущества МКД согласно договору установлен в размере 34.95 рублей за 1 кв.м. помещения.

Решением собственников МКД утверждена дополнительная услуга по содержанию МКД «Услуги администратора» с графиком работы 2/2 с 08.00 до 20.00 часов, стоимостью 10.13 рублей за 1 кв.м. площади помещения (вопрос №).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 42 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание общего имущества МКД по договору изменен и установлен в новом размере 32.51 рублей за 1 кв.м. помещения (вопрос №).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № задолженность ФИО1 за жилищные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 486,37 руб.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение следующих вопросов: принималось ли решение общего собрания собственников помещений по утверждению тарифа на оплату дополнительной услуги, какие тарифы применялись ответчиком при расчете платы за содержание и ремонт спорного помещения, а также за оплату дополнительной услуги, кем они утверждены, каковы основания их применения и правильно ли произведены расчеты.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290.

Услуги консьержей (администраторов) в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг консьержей (администраторов), отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства. В таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате дополнительной услуги «Услуги администратора» может возникнуть у ФИО1 не в силу императивных требований закона, а в силу волеизъявления собственников, выраженном на общем собрании и закрепленным соответствующим решением.

При этом, данное решение в обязательном порядке должно содержать перечень услуг, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования, возможность привлечения третьих лиц на договорной основе для оказания таких услуг (администраторы, консьержи).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечень услуг администратора, условия их оказания и выполнения самим решением общего собрания собственников не утверждался.

Отсутствует в протоколе и указание на то, кто уполномочен на заключение от имени собственников договоров с иными лицами об оказании дополнительных услуг, которые предполагают использование общего имущества собственников помещений в МКД, и решение по которому также не принималось.

Суд также обращает внимание на то, что истец является собственником нежилого помещения в МКД, вход в которое осуществляется не через подъезд(ы) многоквартирного дома, в котором (-ых) должен осуществлять свою деятельность администратор (консьерж).

Таким образом, поскольку дополнительная услуга «Услуги администратора» истцу надлежащим образом не оказывается, то ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора по оказанию дополнительной услуги «Услуги администратора».

Кроме того, собственниками МКД не принималось решение и о том, что именно ответчик будет оказывать дополнительную услугу и что плату за ее оказание собственники обязаны вносить на счет ответчика.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконными действий ответчика по включению в платежный документ ФИО1, собственника нежилого помещения <адрес>, с кадастровым номером №, дополнительной услуги «Услуги администратора» и обязании ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» произвести перерасчет платы услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключив из платежного документа ФИО1, собственника нежилого помещения <адрес>, с кадастровым номером №, стоимости дополнительной услуги «Услуги администратора».

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что установлен факт нарушения со стороны Ответчика прав Истца как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 16 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по включению в платежный документ ФИО1, собственника нежилого помещения <адрес>, с кадастровым номером №, дополнительной услуги «Услуги администратора».

Обязать ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет платы услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключив из платежного документа ФИО1, собственника нежилого помещения <адрес>, с кадастровым номером №, стоимость дополнительной услуги «Услуги администратора» с момента ее начисления.

Взыскать с ООО «Жилищно- эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 г.

Подлинник находится в деле №2-1931/2025