50RS0005-01-2022-005780-61
Дело № 2-3966/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к СНТ «Лесная поляна-4» о признании полномочий председателя прекращенными, решение общего собрания недействительным,
с участием: истца ФИО1 ФИО14 представителя СНТ «Лесная поляна -4» по доверенности ФИО2 ФИО15
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Лесная поляна-4» о признании полномочий председателя ФИО3 ФИО16 прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ и внесении сведений в ЕГРЮЛ; признании недействительным решения о реорганизации, принятом на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ; взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником земельного участка № № в СНТ «Лесная поляна-4»; в ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании садоводов СНТ «Лесная поляна-4» прошли перевыборы председателя СНТ и избран ФИО3 ФИО17 который не имеет земельного участка в СНТ и не является его членом; редакции устава СНТ не предусматривает возможность и процедуру реорганизации и ликвидации СНТ; за время нахождения ФИО3 ФИО18 в должности председателя не было проведено общего собрания по вопросу принятия садоводов в члены товарищества, садоводы не писали заявлений о вступлении в члены товарищества с приложением документов на владение земельными участками; ДД.ММ.ГГГГг. было проведено общее собрание СНТ «Лесная поляна-4», в повестку дня которого включен вопрос о реорганизации (объединении) СНТ и принято решение «реорганизовать (объединить) СНТ Лесная поляна-4» в единое СНТ на территории <адрес>»; считает, что голосование по данному вопросу является юридически ничтожным, так как голосовали не члены товарищества; инициативная группа просила провести внеочередное собрание, предоставила вопросы, но ФИО3 ФИО19 отказался их выслушивать, группа направила протокол почтой; ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 ФИО20 были поданы документы в ФНС по присоединению СНТ «Лесная поляна-4» к СНТ «Энергетик-3» и прекращению деятельности после реорганизации, однако, в повестке собрания такого вопроса не было, голосования по присоединению не проводилось, СНТ «Лесная поляна-4» не имеет общих границ с СНТ «Энергетик-3», что делает невозможным объединение с данной организацией.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права отказано.
Представитель ответчик в удовлетворении требований просил отказать, пояснила, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 ФИО21 избран председателем СНТ, не оспорен; предоставила реестр членов СНТ, копии членских книжек; границ СНТ не имеется, в связи с чем принято решение об реорганизации (объединении) садоводческих товариществ <адрес>.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесная поляна-4» на собрании присутствовали 25 членов: 16 очно (из них 3 по доверенности), 9 - по доверенности; всего членов – 41; кворум имеется. Повестка дня: 1. Отчет Петропавловского ФИО22 о расходовании денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета СНТ «Лесная поляна - 4»; 2. Отчет ревизионной комиссии по итогам проверки центральной кассы за период ДД.ММ.ГГГГ г.г; 3. Отчет ФИО4 ФИО23 осуществляющего управление совместной деятельностью СНТ (согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ) за период ДД.ММ.ГГГГ г.г.; 4. Обсуждение и принятие сметы и суммы взносов на ДД.ММ.ГГГГ г.г.; 5. Вопрос о реорганизации (объединении) СНТ, в форме присоединения СНТ «Лесная Поляна-4» к СНТ «Энергетик-3» и утверждение проекта договора о присоединении.
По пятому вопросу повестки дня очередного общего собрания слушали Председателя СНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА- 4» ФИО3 ФИО24, который объяснил присутствующим садоводам о необходимости объединения СНТ, так как они объединены одной территорией, общими дорогами и коммуникациями. Поступило предложение (Иссинский - уч.310,311) об организации рабочей группы по выработке механизмов управления объединенным СНТ (создание Устава, органов управления и контроля - в частности, создание механизмов приема предложений от членов товарищества, принятия и исполнения решений, а также контроля принятия и исполнения решений и др.). Предложение было принято без возражений, голосование не проводилось.
Решение, вынесенное на голосование по пятому вопросу повестки дня очередного общего собрания по объединению всех СНТ: реорганизовать (объединить) СНТ «Лесная поляна-4» в единое СНТ не территории <адрес> в форме присоединения СНТ «Лесная Поляна-4» к СНТ «Энергетик-3» и утвердить проект договора о присоединении. «ЗА» -21 голосов, «ПРОТИВ» - 1 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов, не участвовали - 3 голоса.
Суду предоставлен реестр доверенностей, доверенности от членов, лист голосования по вопросу № №, информация со стенда о проведении собрания с указанием вопросов повестки дня.
Истец ссылается на то, что членов СНТ не имеется, председатель СНТ не имел права проводить собрание, поскольку его полномочия прекращены решением суда, повестка дня указана неверно, ФИО3 ФИО25 не имеет земельного участка на территории СНТ, в связи с чем, полномочия председателя ФИО4 ФИО26 необходимо прекратить, собрание по пятому вопросу признать недействительным.
Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).
В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
Свидетель ФИО5 ФИО27 пояснила, что об объединении никто не знал, она не участвовала в голосовании, но присутствовала на собрании, была участником инициативной группы, но их никто не выслушал.
Свидетель ФИО4 ФИО28 показал, что собрание проводилось по вопросам повестки дня, никаких нарушений он не заметил.
Суд находит требования истца о признании полномочий председателя ФИО3 ФИО29 перекрашенными с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отказу, поскольку основаны на неверном толковании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что к полномочиям суда не относится процедура избрания председателя СНТ, в связи с чем и было отказано в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Решением признано недействительным общее собрание СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, где был избран председателем правления Петропавловский ФИО30 ранее ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание по избранию председателем ФИО3 ФИО31 иных собраний по избранию председателя не проводилось.
Довод истца о том, что после решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть проведено собрание по избранию нового председателя не основано на законе. Председателем СНТ на момент проведения спорного собрания являлся ФИО3 ФИО32 отсутствие у него участка на территории СНТ не говорит о незаконности его избрания, поскольку решение общего собрания по его избранию не оспорено.
Требования о признании решения о реорганизации (объединении) СНТ, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не нашли своего подтверждения: список членов СНТ представлен суду, оснований ему не доверять не имеется; отсутствие заявлений на вступление в члены СНТ не говорит о выбытие граждан из списков членов, поскольку при образовании СНТ, все лица имеющие участки зачислялась в члены СНТ; отсутствие в уставе возможности реорганизации СНТ, не является препятствием к постановке данного вопроса на общее голосование; вопросы на голосование общего собрание сформулированы и вывешены на общем стенде, противоречий в формулировке вопроса № № не имеется; действия инициативной группы на общем собрании нашли свое отражение в виде подачи настоящего иска, но являются основанием для признания его недействительным.
Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ N 217-ФЗ от 29.07.2017, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.
В соответствии с п. 2 ст. 24 названного Закона, Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на одной территории собраны 14 СНТ, отдельных границ участков не имеется, имеются единые элементы общей инфраструктуры, в связи с чем, проведение реорганизации в единое СНТ целесообразно на территории <адрес>, для чего и поставлен вопрос о присоединении СНТ «Лесная Поляна-4» к СНТ «Энергетик-3». Вопрос по реорганизации поставлен четкий, противоречий не имеется.
Таким образом, требования истца подлежат отказу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО33 к СНТ «Лесная поляна-4» о прекращении полномочий председателя ФИО3 ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ и внесения сведений в ЕГРЮЛ; признании решения о реорганизации СНТ «Лесная поляна-4», принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина