УИД 38RS0035-01-2025-000487-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи О.В. Варгас,
при секретаре А.М. Врецной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что 17.11.2009 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.
Ответчик, приняв на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 224 766,72 руб. в период с 17.03.2010 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
30.11.2011 ВТБ 24 (ЗАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии №.
В дальнейшем, между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор цессии №, на основании которого право требования взыскания задолженности с ответчика перешли истцу.
В период с 23.09.2022 по 23.01.2025 ответчиком в счет погашения задолженности внесено 38 427,20 руб., соответственно, сумма задолженности составляет 186 339,52 руб.
23.09.2022 истцом направило ответчику требование о полном погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с 17.03.2010 по 23.09.2022 включительно, в размере 186 339,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 590 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-3188/2024, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 17.11.2009 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 155 446,56 руб., под 29,7% годовых, в срок по 18.11.2019, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Все условия предоставления, использования и возврата заемных денежных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.
30.11.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор цессии №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному, в том числе, с ФИО2, перешло цессионарию.
В дальнейшем, между цедентом ООО «ЭОС» и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор цессии № от 23.09.2022, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования, возникшие из кредитных договоров с заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в акте передачи требований.
Согласно акту приема-передачи к указанному договору цессии, право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, передано ООО «Феникс».
ООО «Феникс» 05.02.2024 реорганизовано в ООО ПКО «Феникс» согласно листу записи ЕГРЮЛ.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 17.03.2010 по 23.09.2022 составляет 186 339,52 руб., из которых 155 373,30 руб. – основной долг, 16 812,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 14 154,07 руб. – штраф.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По условиям кредитного договора № от 17.11.2009, заемщик обязался возвратить сумму займа и договорные проценты в срок до 18.11.2019.
Таким образом, о нарушении своего права займодавец должен был узнать не позднее 19.11.2019, когда в установленный срок сумма кредита не была возвращена ответчиком.
Из материалов дела № 2-3188/2024 следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось 26.07.2024 согласно штемпелю на конверте.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.11.2009 в размере 186 339,52 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 590 руб. удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 17.03.2010 по 23.09.2022 в размере 186 339 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 590 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: О.В. Варгас
Мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2025.