Дело № 2-13551/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002308-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ» или ответчик) в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав следующее:

... между ФИО3 (мужем истца) заключен договор страхования от несчастных случаев №... на срок по ... страховая сумма по которому составила 1 777 661 рубль 66 копеек, страховая премия – 416 861 рубль 66 копеек.

... ФИО3 скончался.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства после смерти застрахованного лица является ФИО1.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от ... АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии оснований для признания события страховым случаем.

На претензию с требованием произвести страховую выплату от ... ответчик также ответил отказом.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика страховую сумму по договору страхования № ... в размере 1 777 661 рубль 66 копеек, неустойку в размере 1 777 661 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что договор страхования, в том числе договор личного страхования, заключается в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае выдачи страховщиком страхователю страхового полиса этот полис подтверждает заключение договора страхования в отношении застрахованного лица на определенных условиях, которые в нем изложены. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом любые изменения условий договора страхования должны быть изложены сторонами этого договора в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО3 (мужем истца) заключен договор страхования от несчастных случаев №ФИО6 на срок по ... страховая сумма по которому составила 1 777 661 рубль 66 копеек, страховая премия – 416 861 рубль 66 копеек.

Выгодоприобретателем по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая» (пункт 3.2.4 Правил) являются наследники застрахованного лица

... ФИО3 скончался.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства после смерти застрахованного лица является ФИО1.

Согласно заключению эксперта ... от ..., смерть ФИО3 наступила в результате закрытой травмы головы, осложнившейся выраженным отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и клиническими данными, перечисленными в пунктах 1 и 2 судебно-медицинского диагноза, а также данными судебно-гистологической экспертизы.

При этом эксперт также пришел к вероятностному выводу, что ФИО3 в момент поступления в стационар мог находиться в сильной степени алкогольного опьянения (пункт 13 заключения).

По факту смерти ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае смерть ФИО3 является страховым случаем предусмотренным договором страхования № НСГПБ 0686695 и отказ ответчика в производстве страховой выплаты нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие прямую причинно-следственную связь между смертью застрахованного и наличия у него на момент смерти состояния алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разделу «Франшиза, исключение из страхового покрытия» договора страхования по личному страхованию страховым случаем не является события произошедшие в результате причинения жизни и здоровью застрахованного лица при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Случай, произошедший с застрахованным лицом, не признается страховым, если уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет более 0,16 мг/л или 0,35 г/л в крови, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся то за основу берется большее значение.

Исходя из буквального толкования вышеприведенного условия договора страхования, страховым случаем по данному договору не является, если он наступил именно по причине нахождения застрахованного в состоянии опьянения. Само по себе установленное, у застрахованного состояние алкогольного опьянения как констатация факта не исключает отнесение произошедшее событие к страховому случаю по условиям договора страхования.

Поскольку такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного опьянения, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными Законами РФ не предусмотрено, именно страховщик обязан был доказать причинно-следственную связь между алкогольным опьянением умершего и наступлением его смерти.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие прямую причинно-следственную связь смерти застрахованного и наличия у него на момент смерти состояния алкогольного опьянения. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что страховое событие - смерть ФИО3 наступила именно вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 1 777 661 рубль 66 копеек.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом того, что ответчик требование потребителя о страховой выплате не исполнил, тем самым не выполнив свои обязательства по договору страхования, то иск в части взыскания неустойки с ответчика является обоснованным.

Проверив расчет неустойки представленный истцом, суд находит его верным, однако поскольку законодатель ограничил размер неустойки в данном случае размером цены услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (за исключением периода моратория) в размере 416 861 рубль 66 копеек (л.д. 11), что равняется сумме страховой премии уплаченной по договору.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 1 099 761 рубль 66 копеек (1 777 661 рубль 66 копеек + 416 861 рубль 66 копеек + 5 000 рублей*50%).

При этом, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств обосновывающих ходатайство о снижении данного штрафа то и оснований к его снижению суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 888 рублей 40 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 13 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) страховую сумму по договору страхования № ... в размере 1 777 661 рубль 66 копеек, неустойку за период с ... по ... (за исключением периода моратория) в размере 416 861 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 099 761 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 888 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования город набережные челны государственную пошлину в размере 13 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин