Дело №2а-582/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-000970-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации МР «Кизлярский район» ФИО2, представителя административного соответчика МО СП «сельсовет Большебредихинский» Кизлярского района РД ФИО3 и главы МО СП «сельсовет Большебредихинский» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО14 в интересах ФИО1 ФИО15 к администрации МР «Кизлярский район» и МО СП «сельсовет Большебредихинский» Кизлярского района РД об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 ФИО16 – ФИО5 ФИО17 обратился в Кизлярский районный суд РД с административным иском к администрации муниципального района «Кизлярский район» и МО СП «сельсовет Большебредихинский» Кизлярского района РД об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, указав на то, что ФИО1 ФИО18 является гражданином Российской Федерации и проживает в сельской местности со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года. Является арендатором земельного участка из категории земель сельхозназначения с кадастровым номером №, на территории с.Б.Бредихин Кизлярского района Республики Дагестан. Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок площадью 2,4 гектара с кадастровым номером № ему был выделен на основании постановления районного собрания и администрации Кизлярского района № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с дальнейшим закреплением в пожизненно-наследуемое владение. Земельный участок на протяжении всего периода пользования истцом использовалась в целевом назначении. Своевременно и регулярно осуществлял все свои права и обязательства относительно земельного участка, платил исправно налоги в течение трех лет. По истечении трех лет обратился МО Кизлярского района, где пояснили, что арендуемый земельный участок согласно постановления администрации Кизлярского района перешел в его пожизненно-наследуемое владение. Фактически земельный участок из его пользования и владения не выбывал, какими либо нормативными актами не изымался. Об образовании земельного участка с кадастровым номером № в границах своего земельного участка не уведомлялся.

Несмотря на данные обстоятельства истцу недавно стало известно от гражданина ФИО7 ФИО19 о том, что Главой Администрация Кизлярского района заключен с последним договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2,4 гектара с кадастровым номером № сроком на 5 лет. Ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении истцу земельного участка не отменялось, является законным и продолжает иметь юридическую силу, процедуры изъятия земельного участка в связи с его нецелевым использованием не проводилось, так как истец открыто и непрерывно пользовался земельным участком на протяжении 23 лет, т.е. администрация Кизлярского района незаконно осуществила передачу в аренду земельного участка, которое фактически принадлежит административному истцу.

Таким образом выяснился факт незаконной передачи в аренду земельного участка, фактически принадлежащего истцу на праве пожизненно-наследуемого владения.

Просит суд:

1.Признать незаконными действия (бездействия) главы MP Кизлярского района Республики Дагестан о передаче в аренду земельного участка ФИО7 ФИО20 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

2.Обязать Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> аннулировать запись в ЕГРН по земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО21 свои требования уточнил, просил признать незаконными действия (бездействия) главы MP Кизлярского района Республики Дагестан о передаче в аренду земельного участка ФИО7 ФИО22 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с<адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации МР «Кизлярский район» ФИО2 административные исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований административного иска.

Представитель административного соответчика МО СП «сельсовет Большебредихинский» Кизлярского района РД ФИО3 и глава МО СП «сельсовет Большебредихинский» ФИО4 административные исковые требования также не признали, просили суд отказать в удовлетворении требований административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО7 ФИО23., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств не заявил.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Суд рассматривает дело по правилам ч.2 ст.150 и ч.2 ст.226 КАС РФ согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников, а также их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Так, согласно архивной выписке Администрации МР «Кизлярский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24 выделен земельный участок площадью 2,4 га, изъятый у совхоза «Мелиоратор» Больше-Бредихинской сельской администрации, для организации крестьянско-фермерского хозяйства, в аренду сроком на три года с дальнейшим закреплением в жизненно - наследуемое владение (л.д. 11).

Судом установлено и административным ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кизлярского района РД и ФИО1 ФИО25. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения сроком на три года по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2,4 га, расположенный на территории ФИО8 с/администрации (л.д. 12-13).

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26 зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (л.д. 15).

Согласно свидетельства Администрации Кизлярского района РД о регистрации арендатора земельного участка ФИО1 ФИО27. на основании постановления Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок на территории Большебредихинской сельской ФИО6, площадью 2,4 га, оно зарегистрировано в книге учета за № (л.д. 16).

Согласно предоставленным квитанциям № и № ФИО1 ФИО28 в ДД.ММ.ГГГГ году уплатил налог за фермерское хозяйство (2.4 га.).

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кизлярским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД, ФИО1 ФИО29. отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи со следующим: не предоставлен межевой план (л.д. 14).

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МР «Кизлярский район», ФИО7 ФИО30 предоставлен в аренду земельный участок категории земель «сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, общей площадью 22513,0 кв.м., находящийся на территории сельского поселения «сельсовет Большебредихинский» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР «Кизлярский район» и ФИО7 ФИО31. заключен договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 22513,0 кв.м., находящийся на территории сельского поселения «сельсовет Большебредихинский» на 5 лет (л.д. 22-27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:02:000092:619, общей площадью 22513+/-1313 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Муниципальное образование сельское поселение «сельсовет Большебредихинский», 5,58 км. восточнее с Большебредихинское, является МО СП «сельсовет Большебредихинский» Кизлярского района РД. Лицом, в отношении которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО7 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Материалы дела не содержат, каких либо документов или судебных актов о расторжении упомянутого договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что административному истцу ФИО1 ФИО33. направлялось уведомление о необходимости исполнения обязательств по указанному договору.

В материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлены сведения об обстоятельствах, свидетельствовавших бы о наличии нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка административным истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора аренды с ФИО7 ФИО34. спорный земельный участок находился во владении административного истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности обжалуемых действий администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан.

При указанных обстоятельствах, суд находит предъявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО35 в интересах ФИО1 ФИО36 к администрации МР «Кизлярский район» и МО СП «сельсовет Большебредихинский» Кизлярского района РД – о признании незаконными действия (бездействия) главы MP Кизлярского района Республики Дагестан – удовлетворить.

Признать незаконным действия главы MP Кизлярского района Республики Дагестан о передаче в аренду земельного участка ФИО7 ФИО37 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2025 года.

Судья: А.Д. Илясов