Дело № 1-363/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 03 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,
при секретаре Белкиной Д.А.,
при участии:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Б.Б. Доржиева,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Баранова Ю.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1о, ..., не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района Забайкальского края от 06.04.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 09.06.2021 года. Согласно сведениям ОГИБДД, водительское удостоверение изъято у ФИО1 05.09.2022 года; административный штраф не оплачен.
Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 17 июня 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около ... в ..., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения от 23.10.1993 года №1090 (ПДД), умышленно привёл в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, и начал на нем движение по улицам г. Читы.
17 июня 2023 года в 01 час 20 минут по адресу: ... автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.
17 июня 2023 года в 01 час 31 минуту ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, имевшим достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства «Юпитер» 17 июня 2023 года в 01 час 41 минуту у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения ввиду наличия в выдыхаемом воздухе этилового спирта объемом 0,639 мг/л.
В ходе производства дознания ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.
Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый на специализированных учётах в КПНД и КНД ФИО1 не состоит, разведён, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, другими смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд, исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения штрафа суд не установил, поскольку ФИО1о не оплачен административный штраф, а штраф в качестве уголовного наказания был заменён на более суровый вид наказания в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания. Определяя размер наказания, суд учитывает состояние здоровье подсудимого. Подсудимому также назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку подсудимому не назначается наиболее суровый вид наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
ФИО1 при совершении преступления использовался принадлежащий ему автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак .... Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ суд принимает решение о конфискации указанного транспортного средства и обращении его в собственность государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить.
По вступлении приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек прибора алкотектора и диск с видеозаписью от 17.06.2023 года надлежит продолжить хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, суд относит за счёт средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... рус, находящийся под арестом на складе ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: ....
Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 17 июня 2023 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 17 июня 2023 года; чек прибора алкотектора «Юпитер» номер прибора 001812, тест ... от 17 июня 2023 года и диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья М.В. Кучерова