Дело № 2а-2947/2023
УИД 44RS0001-01-2023-002110-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
Председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,
При секретаре П.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р.Х. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, сотрудникам ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Р.Е., П.А. о признании незаконным рапорта и решения о наложении взыскания,
установил:
Р.Х. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, требования обоснованы тем, что <дата> на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. Постановление о водворении его в ШИЗО сроком на 15 суток подписано заместителем начальника БиОР Ф.В. вопреки ст.ст. 8,10,12,115,117 УИК РФ.
Таким образом, <дата> его вывели из камеры № ПКТ, где он находился с <дата> на дисциплинарную комиссию около 13.00 час., где в присутствии зам.начальника БиОР Ф.В. (психолог, И.И.), а также под видеозапись временны начальник отряда П.А. быстро зачитал рапорт о его нарушении, о котором он узнал только на данной комиссии.
Ранее П.А. с рапортом его не ознакамливал, совет воспитателей отряда не проводился. Считает, что все вышеперечисленные факты недопустимы при водворении в ШИЗО.
Несмотря на явные нарушения уголовно-исполнительного законодательства зам. Начальника БиОР Ф.В. выписал ему 15 суток водворения в ШИЗО, не разбираясь с его нарушением, которое ко всему прочему он не совершал, так как после подъема он свернул свой матрас и пошел в туалет, а на фотографии видно другого осужденного, который сидит с ним в камере (нарушение ему написали за то, что он якобы лежал после подъема). Данное нарушение ему подделали для того, чтобы вернуть его в ШИЗО, где ко всему прочему он содержится 2 год. С вышеизложенным взысканием он полностью не согласен.
Просит признать неправомерными действия администрации ФКУ ИК-1 по факту незаконного наложения на него взыскания в виде рапорта и постановления от <дата> о водворении его в ШИЗО сроком на 15 суток. Отменить наложенное взыскание и постановление, восстановив тем самым его нарушенные права.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечены сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России Р.Е.., П.А.
Административный истец Р.Х. в судебном заседании иск поддержал, указывал, что вменяемого ему нарушения не совершал, сотрудникам колонии известно, что он страдает бессонницей, просыпается рано и не мог находится на спальном месте после подъема. Фотофиксация произведена не четко, разглядеть кто из двух содержащихся в камере осужденных лежит, невозможно.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области М.Н. иск не признала, полагала, что проступок, зафиксированный в рапорте имел место, взыскание наложено с учетом тяжести проступка и поведения осужденного в период отбывания наказания. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Взыскания наложены уполномоченными лицами в рамках закона. Поддержала доводы письменных возражений.
Административный ответчик Р.Е.. иск не признал, доводы считает необоснованными. Факт выявленных им нарушений ПВР ИУ со стороны Р.Х. подтвердил, указал, что у него не имелось сомнений, что именно Р.Х. не исполнил требования ПВР ИУ, находясь на спальном месте в неотведенное для сна время. Содержащийся с Р.Х. осужденный выше его ростом, носил в то время гипс на руке, спутать их он не мог.
Административный ответчик П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав истца, представителя ответчика М.Н., ответчика Р.Е.., суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Р.Х. отбывает наказание в ФК ИК-1 УФСИН России по Костромской области с 2022 года по настоящее время.
<дата> в 05:08 ч. при просмотре видеокамер оператором группы надзора отдела безопасности Р.Е. в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ было выявлено, что осужденный отряда № Р.Х., <дата> года рождения, ст. 162 ч. 4 п. Б., срок 2 г.6 м., н/ср. <дата>, к/с <дата>, содержащийся в камере ШИЗО №, без разрешения администрации ИУ находится на спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время, чем нарушил гл. 2 п. 12.9 ПВР ИУ. Составлен рапорт от <дата> вышеуказанного содержания. Проверил ДПНК капитан внутренней службы Б.В.
<дата> начальником отряда П.А. с осужденным Р.Х. проведена беседа по факту нарушения гл. 2 п. 12.9 ПВР ИУ, допущенное нарушение осужденный признает. Письменное объяснение дать отказался. На мероприятия воспитательного характера не реагирует.
<дата> был составлен акт о том, что осужденный Р.Х. без пояснения причины отказался дать письменное объяснение по нарушению гл. 2 п. 12.9 ПВР ИУ. Акт подписан сотрудниками ФКУ ИК-1 в том числе П.А., Д.А.
Согласно выписки их протокола Совета воспитателей отряда от <дата> рассмотрен рапорт о нарушении установленного порядка отбывания наказания Р.Х. Принято решение ходатайствовать о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного.
Согласно выписки из протокола № от <дата> заседания комиссии по избранию мер взысканий и изменению условий отбывания наказания осужденным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в присутствии осужденного слушались материалы о нарушении им установленного порядка отбывания наказания по нахождению <дата> в 05:08 ч в камере ШИЗО № без разрешения администрации ИУ на спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время. Письменное объяснение не дал. Факт нарушения признает. От ознакомления отказался, о чем был составлен акт в установленном порядке тремя должностными лицами.
Согласно постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор начальником учреждения принято решение о водворении осужденного на срок 15 суток. Постановление Р.Х. объявлено <дата>, от подписи в ознакомлении с которым он отказался, что также зафиксировано сотрудниками колонии.
В ходе рассмотрения дела факт, изложенный в рапорте от <дата>, Р.Х. оспаривал. Требования основывал в том числе на нарушениях процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
С доводами административного истца суд согласится не может в силу следующего.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила внутреннего распорядка, Правила), являющиеся обязательными для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных.
В силу пункта 10.1 Правил осужденные обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации и Правил.
Согласно п. 12.19 Правил осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей;
В соответствии с пунктом "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно части 2 указанной статьи, выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Как указано в части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, дающих основания полагать о допущенных нарушениях со стороны должностных лиц ФКУ ИК-1 при выявлении оспариваемого нарушения, проведения проверки и наложения взыскания.
Оснований для признания рапорта от <дата> необоснованным у суда не имеется. Сведения, изложенные в рапорте подтверждаются фотоматериалом, пояснениями ответчиков Р.Е.., П.А.
По фактам нарушений Р.Х. предлагалось дать объяснения, от дачи которых последний отказался, что подтверждается актами.
По данным фактам состоялся совет воспитателей отряда, на котором принято решение ходатайствовать о привлечении Р.Х. к дисциплинарной ответственности.
В итоге состоялось заседание дисциплинарной комиссии от <дата> и в результате принято решение о водворении Р.Х.. в ШИЗО на 15 суток. При принятии решения учитывались сведения о предыдущем поведении истца, что подтверждается справкой о поощрениях/взысканиях.
Истец не отрицал, что присутствовал на дисциплинарной комиссии, решение ему было объявлено, с решением комиссии не ознакамливался.
В ходе рассмотрения дела ответчик П.А. подтвердил вышеуказанные обстоятельства, указал, что обстоятельства, изложенные в рапорте он лично проверял видеофиксацию просматривал, личность нарушителя Р.Х. сомнений не вызывала, с другим осужденным он его спутать не мог.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что взыскание от <дата> были наложены ответчиком в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, при этом нарушение порядка применения меры взыскания, установленных ст.ст. 115, 117, 19 УИК РФ, не выявлено, они учитывают обстоятельства совершенных административным истцом нарушений, личность осужденного, взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения, наложены в установленный срок, в связи с чем, права и свободы истца Р.Х. нельзя считать нарушенными. Нарушений при применении мер спорного взыскания судом не установлено.
Доводы административного истца о том, что не был ознакомлен с рапортом, Совет воспитателей отряда не проводился и соответственно ему не предлагали написать объяснения противоречат фактическим обстоятельствам, объективно подтвержденным материалами дела. Так, по нарушению начальником отряда П.А. с осужденным проведена беседа, о чем составлены справки, после отказов Р.Х. дать объяснения, рассмотрение вопроса о возможности привлечении его к дисциплинарной ответственности вынесено на заседание Совета воспитателей отряда, проведение которого подтверждается выпиской из протокола № от <дата>. П.А. в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил и оснований не доверять этому у суда не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факта нарушений требований закона, а равно и прав истца по наложенным взысканиям судом не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления Р.Х. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
Административный иск Р.Х. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, сотрудникам ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Р.Е., П.А. о признании незаконным рапорта и решения о наложении взыскания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года