Дело № 2-796/2025 26RS0017-01-2025-000604-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 и ФИО4 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 179,3 кв.м. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 302 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ранее содольщиками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являлись: ФИО5 и ФИО6 (каждому из них принадлежали по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок), но они ДД.ММ.ГГГГ совершили сделку дарения принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности истцу, а также ответчики - ФИО3 и ФИО4, каждому из них принадлежали по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Однако, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 произвели выдел своих долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в самостоятельное домовладение, которому был присвоен адрес: <адрес>-А, где за ФИО3 и ФИО4 были перераспределены доли в праве общей долевой собственности – по 1/2 доле закреплено за каждым и на жилой дом, и на земельный участок, а также за ответчиками ФИО3 и ФИО4 на основании этих же решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. То есть ФИО3 и ФИО4 исключили из перечня собственников как на жилой дом, так и на земельный участок по <адрес>, но при этом не было произведено перераспределения долей между оставшимися сособственниками объектов недвижимого имущества, доли в праве на исходные объекты жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № между действующими на тот период времени собственниками перераспределены не были, доли в праве были сохранены в тех же размерах, как и до выдела долей ФИО3 и ФИО4 в отдельное домовладение, а именно по 1/6 доле за каждым из собственников – ФИО1, ФИО5, ФИО6

На основании вышеизложенного, истец, как единственный собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, просит суд: перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 179,3 кв.м., закрепив за ФИО1 1 (одну) идеальную долю, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 302 кв.м., закрепив за ФИО1 1 (одну) идеальную долю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил своего представителя на основании нотариальной доверенности ФИО2 Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «… Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом…».

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 5 ч.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истец на праве общей долевой собственности владеет 1/2 долей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 179,3 кв.м. и 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 302 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, документы-основания: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН содержатся записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доля праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества принадлежит ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Вр.и.о. нотариуса по Кисловодскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО7 – ФИО8, номер в реестре № о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Дарителями по указанному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО5 и ФИО6 (каждому из них принадлежали по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>).

Ответчики ФИО9 и ФИО4 также являлись содольщиками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании решения Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ответчикам - ФИО1, ФИО5 и ФИО6 (дарители долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка истцу ФИО1) - доли в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 и жилого дома, и земельного участка (по 1/4 у каждого) были выделены в отдельное домовладение литер «А2» и самостоятельный земельный участок, и перераспределены между ФИО3 и ФИО4 – за каждым закреплено по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вновь образованные жилой дом и земельный участок.

В ЕГРН были внесены соответствующие сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>А, - жилой дом с кадастровым номером № площадью 150,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 309 кв.м., и одновременно на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ответчиками ФИО3 и ФИО4 было прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 179,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 302 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а, именно, по 1/4 доле за каждым из ответчиков.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок на основании судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных Кисловодским городским судом <адрес>, были разделены на два самостоятельных объекта: <адрес> и <адрес> этом, ФИО3 и ФИО4 исключили из перечня собственников как на жилой дом, так и на земельный участок, признав за ними право общей долевой собственности на вновь образованные объекты недвижимого имущества по <адрес> – А, но в исходных объектах недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, не было произведено перераспределение долей между оставшимися сособственниками – ФИО1, ФИО5 и ФИО6, поскольку в рамках гражданского дела № требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 не заявлялись, и ответчиками (ФИО1, ФИО5 и ФИО6) встречные исковые требования также заявлены не были.

Также судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела произвели отчуждение (продажу) вновь образованных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ставропольский кра, <адрес>А с кадастровыми номерами №, подтверждающие данный факт сведения представлены суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и приобщены к материалам дела.

На момент рассмотрения данного гражданского дела выписками из ЕГРН, полученными из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец ФИО1 является единственным собственником и пользователем жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 26:34:130242:4, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.1 и 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В случае недостижения соглашения, перераспределение долей в праве общей долевой собственности, эти доли возможно перераспределить в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если законом не установлено иное, исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане, собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из смысла указанных правовых норм следует, что при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе ему соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, если первоначальный участок делим.

В силу ст.ст. 244-252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 37 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Подпунктом 5 части 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При установленных обстоятельствах, с учетом фактического пользования спорными объектами недвижимого имущества и фактическим отсутствием иных сособственников в праве общей долевой собственности на объектв недвижимого имущества суд приходит к выводу о возможности перераспределения долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 179,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 26:34:130242:4, площадью 302 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1, и считать размер его доли – 1 идеальная доля.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Проанализировав в совокупности вышеприведенные нормы права, оценив представленные суду доказательства, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 179,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1, и считать размер его доли – 1 (одна идеальная доля).

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1, и считать размер его доли – 1 (одна идеальная доля).

Решение суда является основанием для внесения изменений соответствующим регистрирующим органом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев