Решение по делу № 2-1549/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1549/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-001681-62

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

Как следует из искового заявления, 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН <***>. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк, истец).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рубля под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как указано в исковом заявлении, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно доводам истца, просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 19.07.2021, на 31.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.07.2022, на 31.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней.

Как указал представитель истца, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99 538,15 рублей.

Согласно доводам представителя истца, по состоянию на 31.01.2023 задолженность ответчика перед банком составляет сумму в размере 583 980 рублей 89 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 489 800 рублей; иные комиссии в размере 13 940 рублей 31 копейка; дополнительный платеж 17 942 рубля 95 копеек; просроченные проценты в размере 61 902 рубля 40 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 65 рублей 43 копейки; неустойка на просроченную ссуду в размере 80 рублей 18 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 249 рублей 62 копейки.

Как указано в исковом заявлении, банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшую просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 583 980 рублей 89 копеек, а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9 039 рублей 81 копейку.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», а также ответчик ФИО2, извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ПАО «Совкомбанк» заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон, заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что Банком не было предпринято попыток урегулировать спор мирным путем. Его доверитель устно просила у Банка отсрочку либо рассрочку долга, поясняя, что у нее проблемы с работой, в чем ей было отказано. У ФИО2 трудное материальное положение, она вынуждена была взять кредит в банке, а потому данная сделка для нее кабальная.

Выслушав представителя ответчика, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд представителем истца надлежащих письменных доказательств, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании полномочным представителем ответчика ФИО2 – ФИО1

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней».

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут ответчиком и его представителем в судебном заседании в установленном ГПК РФ порядке, по состоянию на 31 января 2023 года за ФИО2 числится задолженность по кредиту в сумме 583 980 рублей 89 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 489 800 рублей; иные комиссии в размере 13 940 рублей 31 копейка; дополнительный платеж 17 942 рубля 95 копеек; просроченные проценты в размере 61 902 рубля 40 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 65 рублей 43 копейки; неустойка на просроченную ссуду в размере 80 рублей 18 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 249 рублей 62 копейки.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении ответчика в данном случае правового значения не имеют и не могут повлиять на существо принятого решения, в том числе с учетом того, что сам факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от Банка на условиях, изложенных в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком не оспорен, также как и не оспорен расчет задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем с ответчицы в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма в размере 9 039 рублей 81 копейка, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31 января 2023 года в размере 583 980 рублей 89 копеек, которая состоит из: иных комиссий – 13 940 рублей 31 копейка, дополнительных платежей – 17 942 руб. 95 коп., просроченных процентов – 61 902 рубля 40 копеек, просроченной ссудной задолженности – 489 800 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 65 рублей 43 копейки, неустойки на просроченную ссуду – 80 рублей 18 копеек, неустойки на просроченные проценты - 249 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 039 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная