Решение по делу № 02-0051/2024 от 15.01.2025

77RS0013-02-2022-008911-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что ФИО1 познакомилась со своим будущим мужем ФИО2 05.11.1994г. в адрес. С 08.05.1996г. стороны стали проживать совместно в квартире, расположенной по адресу: адрес, а впоследствии в квартире по адресу: адрес, ка.85 и вести общее хозяйство.

В период совместного проживания у сторон родились дети – сын фио, паспортные данные, дочь – фио, паспортные данные

10.09.2002г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака у сторон родились дети – сын фио, паспортные данные, дочь – фио, паспортные данные В свидетельствах о рождении детей отцом указан ФИО2

Постановлением Муниципалитета ВМО Крылатское в адрес от 28.02.2011г. №09-ПМ установлена опека над малолетней фио, паспортные данные Опекуном малолетней фио назначена ФИО1 На период опеки место жительство несовершеннолетней фио определено по месту проживания истца и ответчика и их общих детей в квартире по адресу: адрес, ка.85.

Решением мирового судьи судебного участка №203района Крылатское адрес от 07.07.2022г. брак между супругами был расторгнут.

Истец первоначально обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества из расчета 50% доли в праве собственности на все недвижимое имущество:

- земельный участок №107, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:31:20417:107, кадастровой стоимостью 449 814,сумма., расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, 107, СНТ «Дубки» (собственником является ФИО2);

- земельный участок №109, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:31:20417:107, кадастровой стоимостью 527 982,сумма., расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, 109, СНТ «Дубки» (собственником является ФИО2);

- земельный участок №109а, площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:133, кадастровой стоимостью 12 980 555,сумма., расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.109а, СНТ «Дубки» (собственником является ФИО2);

- земельный участок №109б, площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:134, кадастровой стоимостью 959 832,сумма., расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.109б, СНТ «Дубки» (собственником является ФИО2);

- земельный участок №106, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:106, кадастровой стоимостью 518 442,сумма., расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.106, СНТ «Дубки» (собственником является ФИО2);

- земельный участок №108, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020417:108, кадастровой стоимостью 756 774,сумма., расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.108, СНТ «Дубки» (собственником является ФИО2);

- квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 189 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0001002:7877, стоимостью 85 000 000,сумма. (собственником является ФИО2);

- иное строение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 17,3 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0001002:32334, стоимостью 4 500 000,сумма. (собственником является ФИО2);

- жилой дом площадью 279,9 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:332, находящийся на земельном участке №106, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, 106, СНТ «Дубки», стоимостью 25 000 000,сумма. (собственником является ФИО2);

- объект незавершенного строительства (банный комплекс) площадью 250 кв.м., находящийся на земельном участке №106, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, 106, СНТ «Дубки», стоимостью 15 000 000,сумма. (собственником является ФИО2);

- иное строение (гараж), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001047:3713, площадью 12,4 кв. м, стоимостью 7 000 000,сумма. (собственником является ФИО2), а также произвести раздел совместно нажитого имущества из расчета 50% доли каждому в уставном капитале:

- ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса (ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес);

- ООО «СТРОЙСОЦБЫТКОМПЛЕКТУЧПРОЕКТ» (ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес/18,1);

- адрес «Институт региональных экономических исследований» (ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес).

Доли в уставном капитале акционерного общества и обоих обществ с ограниченной ответственностью в размере 100% оформлены на имя ответчика.

Истец обратилась в ООО «МитраГрупп» об оценке рыночной стоимости доли в размере 100% в уставном капитале указанных обществ.

Согласно отчета №150523-4-1 от 14.08.2023г. доля в размере 100% в уставном капитале ООО «СТРОЙСОЦБЫТКОМПЛЕКТУЧПРОЕКТ» составляет сумма

Согласно отчета №150523-4-3 от 14.08.2023г. доля в размере 100% в уставном капитале адрес «Институт региональных экономических исследований» составляет сумма

Согласно отчета №150523-4-2 от 14.08.2023г. доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса» составляет сумма

В связи с чем, истец считает, что ей подлежит и должна быть присуждена денежная компенсация в компенсация в соответствии с прилагаемым расчетом в размере сумма (382 851 000+118 961 300+98 114 800), то есть в размере 50% от действительной стоимости долей в уставном капитале Обществ.

По утверждению истца, также в период брака истец заключила кредитные договоры:

- договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №0201140126 от 14.03.2016г. с адрес Банк», размер непогашенной задолженности составляет 302 467,сумма.;

- договор №V625/0000-0045428 от 13.09.2022г. с ПАО «Банк ВТБ», размер непогашенной задолженности составляет 892 773,сумма.;

- договор №621/2010-0196521 от 22.07.2022г. с ПАО «Банк ВТБ», размер непогашенной задолженности составляет 1 039 103,сумма.

Истец указывает, что полученные денежные средства потрачены на семейные нужды, однако после расторжения брака погашение задолженности в счет оплаты основного долга и процентов истец производит за счет личных денежных средств.

Доля ответчика в общем долге, по мнению истца, составляет по кредитному договору №0201140126 от 14.03.2016г. сумма, по кредитному договору №V625/0000-0045428 от 13.09.2022г. – сумма, по кредитному договору №621/2010-0196521 от 22.07.2022г. - сумма

Истец, окончательно уточнив свои исковые требования, просит суд признать общим совместно нажитым имуществом истца и ответчика:

- земельный участок №107, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:31:20417:107, кадастровой стоимостью 449 814,сумма., расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, 107, СНТ «Дубки» (собственником является ФИО2);

- земельный участок №109, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:31:20417:107, кадастровой стоимостью 527 982,сумма., расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, 109, СНТ «Дубки» (собственником является ФИО2);

- земельный участок №109а, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 50:31:0020305:133, кадастровой стоимостью 12 980 555,сумма., расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.109а, СНТ «Дубки» (собственником является ФИО2);

- земельный участок №109б, площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер 50:31:0020305:134, кадастровой стоимостью 959 832,сумма., расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.109б, СНТ «Дубки» (собственником является ФИО2);

- земельный участок №106, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:31:0020305:106, кадастровой стоимостью 518 442,сумма., расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.106, СНТ «Дубки» (собственником является ФИО2);

- земельный участок №108, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:31:0020417:108, кадастровой стоимостью 756 774,сумма., расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.108, СНТ «Дубки» (собственником является ФИО2);

- квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 189 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0001002:7877, стоимостью 85 000 000,сумма. (собственником является ФИО2);

- иное строение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 17,3 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0001002:32334, стоимостью 4 500 000,сумма. (собственником является ФИО2);

- жилой дом площадью 275,9 кв.м., кадастровый номер 50:31:0020305:332, находящийся на земельном участке №106, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, 106, СНТ «Дубки», стоимостью 25 000 000,сумма. (собственником является ФИО2);

- объект незавершенного строительства (банный комплекс) площадью 250 кв.м., находящийся на земельном участке №106, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, 106, СНТ «Дубки», стоимостью 15 000 000,сумма. (собственником является ФИО2);

- иное строение (гараж), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001047:3713, площадью 12,4 кв. м., стоимостью 7 000 000,сумма. (собственником является ФИО2), а также доли в уставных капиталах адрес «Институт региональных экономических исследований», ООО «СТРОЙСОЦБЫТКОМПЛЕКТУЧПРОЕКТ», ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса»; а также произвести раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика из расчета 50% доли в праве собственности на все недвижимое имущество; взыскать с ответчика в пользу истца действительную стоимость долей в уставном капитале АО и ООО из расчета 50% на общую сумму сумма; разделить долги из расчета по 50% в общей сумме кредитной задолженности на дату вынесения решения суда и обязать ответчика выплатить свою долю долгов из расчета 50% в общей сумме кредитной задолженности на дату вынесения судебного решения, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оценке в размере сумма

В свою очередь, ФИО2, окончательно уточнив свои исковые требования, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10.09.2002г. по 08.07.2022г.

В период брака ФИО1 на свое имя было зарегистрировано юридическое лицо ООО «АС ХОЛДИНГ ГРУПП» (адрес, пом. II, к.5, ИНН/КПП <***>/770401001, ОГРН <***> от 15.03.2019г.). 12.01.2023г. ФИО1 произвела продажу своей доли фио На момент выхода ФИО1 из ООО «АС ХОЛДИНГ ГРУПП» размер доли ФИО1 составлял 100%. Действительная стоимость доли – сумма (основание: бухгалтерский баланс ООО «АС ХОЛДИНГ ГРУПП» за 2022г.

ФИО1 на праве собственности в период брака принадлежали иные объекты как движимого, так и недвижимого имущества, в том числе автотранспортное средство марка автомобиля, 2020г.в., регистрационный знак ТС, приобретенный в период брака с ФИО2 за счет общих денежных средств супругами.

Истец по встречному иску признает также совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу следующие объекты права:

- земельный участок №109а, площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:133, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.109а, СНТ «Дубки»;

- земельный участок №109б, площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:134, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.109б, СНТ «Дубки»;

- иное строение (гараж), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001047:3713, площадью 12,4 кв. м.;

- 100% доли в уставном капитале ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса».

Относительно заявленного ФИО1 требования о передаче всего совместно нажитого имущества ФИО2 и выплатой ФИО1 компенсации в заявленном в уточненном исковом заявлении размере, истец по встречному иску категорически возражает и считает, что указанное имущество должно быть разделено между бывшими супругами в равных долях по 50% каждому.

Истец по встречному иску просит суд признать общим совместно нажитым имуществом истца и ответчика:

- действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «АС ХОЛДИНГ ГРУПП» в размере сумма;

- произвести раздел указанной доли в следующем порядке – 50% действительной стоимости доли принадлежит ФИО1, 50% действительной стоимости доли принадлежит ФИО2;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50% действительной стоимости доли в ООО «АС ХОЛДИНГ ГРУПП» в размере сумма, а также признать совместно нажитым имуществом:

- земельный участок №109а, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 50:31:0020305:133, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.109а, СНТ «Дубки»;

- иное строение (гараж), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001047:3713, площадью 12,4 кв.м.;

- объект незавершенного строительства (банный комплекс) площадью 250 кв. м, находящийся на земельном участке №106, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, 106, СНТ «Дубки», и произвести раздел указанного в равных долях, по ½ каждой из сторон, а также признать совместно нажитым имуществом 100% доли в уставном капитале ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса» и произвести раздел в равных долях, по 50% доли в уставном капитале каждой из сторон.

Истец ФИО1, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, настаивали на их удовлетворении. Доводы, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление, поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, ссылаясь на то, что доводы ФИО2, изложенные во встречном исковом заявлении безосновательны с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, встречные исковые требования с учетом поданных изменений, поддержали, просили их удовлетворить, в уточненном иске ФИО1 – отказать по доводам, изложенным в возражениях, представили письменную позицию по возражениям ФИО1 относительно встречного иска.

Привлеченные в качестве третьих лиц Управление Росреестра по адрес, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Банк» своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению; по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация; в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 10.09.2002г. вступили в брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от 10.09.2002г. серия I-МЮ №839108, выданным Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Решением мирового судьи судебного участка №203района Крылатское адрес от 07.07.2022г. брак между супругами был расторгнут, выдано Свидетельство о расторжении брака VI-МЮ №567325 от 26.07.2022г.

Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- земельный участок №109а, площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:133, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.109а, СНТ «Дубки», кадастровой стоимостью 1 298 055,сумма. Правообладателем объекта недвижимости является ФИО2, вид, номер, дата и время государственной регистрации права 31.10.2007г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2022г. №КУВИ-001/2022-186519548;

- земельный участок №109б, площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:134, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.109б, СНТ «Дубки», кадастровой стоимостью 959 832,сумма. Правообладателем объекта недвижимости является ФИО2, вид, номер, дата и время государственной регистрации права 01.08.2008г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2022г. №КУВИ-001/2022-186520569;

- жилой дом площадью 275,9 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:332, находящийся на земельном участке №106, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, 106, СНТ «Дубки», кадастровой стоимостью 4 557 287,сумма. Правообладателем объекта недвижимости является ФИО2, вид, номер, дата и время государственной регистрации права 02.04.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2022г. №КУВИ-999/2022-151627;

В обосновании своих требований истец ФИО1 ссылается на то, что в период брака были учреждены следующие юридические лица, доли в уставном капитале которых в размере 100% оформлены на имя ФИО2:

- ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 23.09.2005г.);

- адрес «Институт региональных экономических исследований» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 22.12.2015г.);

- ООО «СТРОЙСОЦБЫТКОМПЛЕКТУЧПРОЕКТ» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 20.12.2002г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ, представленных в материалы дела.

Согласно отчета №150523-4-3 от 14.08.2023г. доля в размере 100% в уставном капитале адрес «Институт региональных экономических исследований» составляет сумма.

Ответчик ФИО2, возражая о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса», считает, что раздел по указанному истцом варианту нецелесообразен, поскольку ФИО1 состоявшийся бизнесмен и в настоящий момент осуществляет коммерческую деятельность, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества №2 от 16.10.2023г. Выделение ФИО1 50% доли в уставном капитале ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса» позволит ФИО1 продолжить коммерческую деятельность в полном объеме как участнику юридического лица, поскольку Устав Общества не содержит каких-либо ограничений для передачи доли третьему лицу на каких-либо законных основаниях, без согласия самого Общества равно как и без согласия его участников.

Ответчик ФИО2 также считает, что согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса» действительная стоимость доли в указанном юридическом лице составляет сумма, в связи с чем, расхождения между данными бухгалтерского баланса и данными, указанными в отчете оценочной организации рознятся более чем на сумма

В связи с необходимостью решения вопроса о рыночной стоимости 100% доли ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса» и по ходатайству ответчика ФИО2 определением Кунцевского районного суда от 20.12.2023г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» от 24.06.2024г. итоговая рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в размере 100% на дату проведения экспертизы составляет сумма

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Выводы судебной оценочной экспертизы ООО «ЛЭС Эксперт» от 24.06.2024г. оцениваются судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми иными доказательствами, представленными сторонами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и полноте заключения суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

К рецензии на заключение эксперта по гражданскому делу №2-51/2024 (2-1518/2023) от 09.09.2024г., выполненной специалистом ООО «Мир Эксперт» фио (заказчик ФИО2), суд относится критически, поскольку специалист не предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по разделу имущества супругов входят обстоятельства, от установления которых зависит выявление состава, подлежащего разделу имущества.

Суд устанавливает время приобретения имущества, факт сохранения семейных отношений на момент его приобретения, были ли произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, в силу чего оно должно относиться к совместной собственности.

В своем исковом заявлении с учетом поданных изменений ФИО1 указывает, что все перечисленное имущество, за исключением квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенной ФИО2 по договору купли-продажи от 19.09.2001г., было приобретено в браке ФИО1 и ФИО2, что не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в 2016г. были произведены столь существенные неотделимые улучшения, которые кратно повысили стоимость указанного объекта недвижимости являются голословными, факт производства существенных улучшений не подкреплен никакими относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе согласованным планом реконструкции квартиры, кадастровым паспортом жилого помещения, подтверждающим указанные изменения.

Доводы ФИО1 о том, что на принадлежащие лично ей денежные средства были приобретены дорогостоящие предметы мебельного декора, не могут являться основанием для признания указанной квартиры совместно нажитым имуществом, кроме того, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения лично истцом предметов мебельного интерьера.

Доводы ФИО1 о том, что она проживала с ФИО2 с 1997г. не являются каким-либо основанием для признания имущества, купленного и созданного до заключения брака сторон совместно нажитым имуществом. Истец ФИО1 не привела каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что стоимость доли в уставных капиталах юридических лиц претерпела увеличение за счет дополнительных вкладов сторон, либо за счет вкладов из совместного имущества сторон, либо за счет увеличения номинальной стоимости доли в уставных капиталах юридических лиц, обратного Уставные документы юридических лиц не содержат.

При калькуляции стоимости делимого имущества, ФИО1 не обосновала каким образом и из каких расчетов она исходила, требуя выплату компенсации именно в заявленном объеме. Так, жилой дом площадью 275,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, 106, СНТ «Дубки», имеет кадастровую стоимость сумма, в то время как истец рассчитала компенсацию, надлежащую выплате, исходя из стоимости сумма Объект незавершенного строительства - банный комплекс не поставлен на кадастровый учет, не имеет кадастровой стоимости.

В ходе судебного заседания установлено, что:

- иное строение (гараж), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001047:3713, площадью 12,4 кв. м, кадастровой стоимостью 372 291,сумма. Правообладателем объекта недвижимости является ФИО2, вид, номер, дата и время государственной регистрации права 31.03.2006г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2022г. №КУВИ-001/2022-186525450, приобретены бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака, на совместные средства, а в соответствии со ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является их совместной собственностью.

Кроме того, в период брака супругами был приобретен:

- автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, рыночной стоимостью сумма, что не оспаривается сторонами, собственником которого является ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС). Движимое имущество в виде автомобиля является неделимой вещью, поэтому выделить долю в натуре одному из собственников не представляется возможным, при этом факт прекращения семейных отношений между сторонами исключает возможность совместного использования автомобиля.

- 100% доли в уставном капитале ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 23.09.2005г.) (ИНН <***>/ОГРН <***>).

Поскольку данное имущество было приобретено в период брака сторон, в силу положений ст. 68 ГПК РФ суд признает данный факт установленным. Имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Поскольку договор между сторонами относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся, суд, пришел к выводу о разделе совместно нажитого вышеназванного имущества.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, соблюдая баланс интересов сторон, при этом оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено, суд пришел к выводу о том, что доли истца и ответчика в общем имуществе являются равными - по 1/2 доли в праве собственности, оснований для увеличения доли одной из сторон в совместно нажитом имуществе не имеется, в связи с чем, суд признает за фиоИ:

- право собственности на земельный участок №109а, площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:133, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.109а, СНТ «Дубки» и определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации стоимость ½ доли в размере 649 027руб.50коп.;

- право собственности на земельный участок №109б, площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:134, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.109б, СНТ «Дубки» и определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации стоимость ½ доли в размере 479 916руб.00коп.;

- право собственности на жилой дом, площадью 275,9 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:332, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, 106, СНТ «Дубки» и определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации стоимость ½ доли в размере2 278 643руб.97 коп.;

- право собственности на иное строение (гараж), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001047:3713, площадью 12,4 кв. м» и определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации стоимость ½ доли в размере 2 000 000руб.00коп., в неоспоримой ответчиком ФИО2 стоимости.

- право собственности на 50% долей в уставном капитале ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса».

Одновременно с этим, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, соблюдая баланс интересов сторон, в целях реального раздела совместно нажитого имущества суд признает за ФИО1:

- право собственности на 50% долей в уставном капитале ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса»;

- право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС и определяет к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации стоимость ½ доли в размере сумма.;

- право собственности на компенсацию действительной стоимости 50% доли в ООО «СТРОЙСОЦБЫТКОМПЛЕКТУЧПРОЕКТ» и определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию доли в ООО «СТРОЙСОЦБЫТКОМПЛЕКТУЧПРОЕКТ» в размере сумма;

- право собственности на компенсацию действительной стоимости 50% доли в адрес «Институт региональных экономических исследований» и определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию доли в адрес «Институт региональных экономических исследований» в размере сумма

Разрешая исковые требования в части признания общими долговыми обязательствами личных кредитных долгов ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие использование кредитных заемных денежных средств в интересах и на нужды семьи. Кроме того, кредиты в ПАО «ВТБ» по кредитному договору №V625/0000-0045428 от 13.09.2022г., по кредитному договору №621/2010-0196521 от 22.07.2022г. взяты истцом ФИО1 после расторжения брака с ФИО2, что не может расцениваться как совместное долговое обязательство, таким образом, остаток задолженности по кредитным договорам ФИО1 являются ее личным долгом. Равные требования следует предъявлять и к кредитным обязательствам перед адрес Банк».

Разрешая заявленные ФИО2 требования о признании совместно – нажитым имуществом действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «АС ХОЛДИНГ ГРУПП» и взыскании компенсации в размере 50% стоимости доли в сумме сумма и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходит из того, что с 15.03.2019г. ФИО1 была учредителем ООО «Группа компаний БИГ АЛЬЯНС ГРУПП», однако, 16.11.2022г. указанное Общество было реализовано фио на основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи, на что было получено согласие бывшего супруга ФИО2 (п. 7 Договора), в дальнейшем указанное Общество сменило наименование на ООО «АС ХОЛДИНГ ГРУПП», в связи с чем, оснований для признания указанного ООО совместно – нажитым имуществом не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных доказательств достаточной для разрешения дела.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 понесла расходы на проведение оценки в размере сумма, суд полагает необходимым, по правилам указанной статьи, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым следующее имущество:

- адрес №109а, площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:133, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.109а, СНТ «Дубки»;

- адрес №109б, площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:134, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.109б, СНТ «Дубки»;

- Жилой дом, площадью 275,9 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:332, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, 106, СНТ «Дубки»;

- иное строение (гараж), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001047:3713, площадью 12,4 кв. м;

- 100% доли в уставном капитале ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса»;

- автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №109а, площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:133, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.109а, СНТ «Дубки».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ½ доли в размере сумма

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №109б, площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:134, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, уч.109б, СНТ «Дубки».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ½ доли в размере сумма

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 275,9 кв. м, кадастровый номер 50:31:0020305:332, расположенный по адресу: адрес, Чеховской район, адрес, 106, СНТ «Дубки»

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ½ доли в размере сумма

Признать за ФИО2 право собственности на иное строение (гараж), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001047:3713, площадью 12,4 кв. м

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ½ доли в размере сумма

Признать за ФИО2 право собственности на 50% долей в уставном капитале ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса».

Признать за ФИО1 право собственности на 50% долей в уставном капитале ООО «Центр исследования экономических проблем мегаполиса».

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ½ доли в размере сумма

Признать за ФИО1 право собственности на компенсацию действительной стоимости 50% доли в ООО «СТРОЙСОЦБЫТКОМПЛЕКТУЧПРОЕКТ».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию доли в ООО «СТРОЙСОЦБЫТКОМПЛЕКТУЧПРОЕКТ» в размере сумма

Признать за ФИО1 право собственности на компенсацию действительной стоимости 50% доли в адрес «Институт региональных экономических исследований».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию доли в адрес «Институт региональных экономических исследований» в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025г.

Судья И.С. Самойлова