Дело № 2-1410/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО14, о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд к ФИО7, ФИО14 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в котором, с учетом уточнения требований, просила суд взыскать с ФИО7 денежные средства в размере 236425 рублей; взыскать с ФИО14 денежные средства в размере 236425 рублей, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения. От имени наймодателя Договор подписала ее представитель – ФИО12 По условиям Договора наймодатель предоставила истцу во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора, договор мог быть продлен еще на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 Договора, ежемесячная плата за пользование квартирой и имуществом составляет 27000 рублей. Истцом была оплачена арендная плата за указанный период в общем размере 472850 рублей, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №, не оспаривается сторонами.
Поскольку ФИО4 письменно не уполномочивала ФИО12 на подписание Договора, ответчик ФИО4 не является единоличным собственником спорного жилого помещения (принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности), истец полагает, что полученные от нее денежные средства являются для ответчиков неосновательным обогащением.
Истец ФИО3 также обратилась в суд с требованиями к ФИО4, ФИО2 о признании договора недействительным, мотивируя требования тем, что наймодатель ФИО4, являясь собственником 2/3 доли в праве собственности была не вправе сдавать в найм жилое помещение, а ФИО12 не вправе была подписать данный договор, действуя в интересах ФИО4, поскольку отсутствовала доверенность на представление интересов, в связи с чем договор найма жилого помещения, который заключен с нарушением требований закона, является недействительной сделкой.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора недействительным объединены в одно производство.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, обеспечила участие своего представителя.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании требования искового заявления, с учетом уточнения, поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме, указывая, что арендная плата получена по недействительной сделке, эти денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков и должны быть взысканы с них в пользу истца в равных долях.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, обеспечила участие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО13, поддержав письменные возражения, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что истец фактически пользовалась жилым помещением в соответствии с условиями договора аренды жилого помещения, при этом условия договора в части своевременной и в полном объеме оплаты за пользование помещение не соблюдала, в связи с чем возникла задолженность, которая взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в законную силу не вступило.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав доводы и возражения представителей сторон, судом установлено следующее.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности.
Как следует из материалов дела, правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются ФИО8 (1/6 доли), ФИО4 (2/3 доли), ФИО9 (1/6 доли).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (наймодатель) в лице представителя ФИО2, и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, предметом которого выступало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка по передаче имущества в аренду, заключенная собственником доли в праве общей долевой собственности на это имущество, в отсутствие согласия другого сособственника, в соответствии со статьями. 166, 167, 168, 209, 247, 303 ГК РФ является недействительной (ничтожной).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Согласно представленного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия расписок, ФИО3 ежемесячно с марта 2023 года осуществляла оплату во исполнение заключенного договора, передавая денежные средства в размере от 30000 рублей до 35000 рублей в счет арендной платы.
Предъявление иска о ничтожности сделок последовало после их исполнения на протяжении более года при обстоятельствах, когда сторонам было достоверно известно о пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Так, ФИО3, внося арендную плату за пользование имуществом, достоверно зная об арендных отношениях, по существу одобрила сделку, следовательно, заявление о ничтожности договоров в силу приведенных выше правовых норм не имеет правового значения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований отказать.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце, а наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.
В соответствии с п. 1.5 Договора, срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации при согласии обеих сторон.
Размер платы за найм сторонами определен в 27 000 руб. в месяц (п. 2.1 Договора), которая должна быть произведена не позднее 19 числа месяца (п. 2.2 Договора).
В силу п. 2.3 Договора, эксплуатационные, коммунальные и прочие расходы, связанные с пользованием помещения оплачивает наниматель.
Согласно п. 4.5 договор может быть досрочно расторгнут по инициативе наймодателя, в случае нарушения нанимателем условий договора.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 представлена нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная последней на имя ФИО2, на право представления интересов ФИО4 по всем без исключения вопросам (кроме отчуждения имущества) в отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с правом сдавать имущество в аренду (найм).
Также представителем ФИО13 указано, что ФИО12 действовала и ранее в интересах ФИО4, однако документы, подтверждающие ее полномочия ранее, не сохранились, претензии со стороны ФИО4 в адрес ФИО2 отсутствуют.
Кроме того, в материалы дела представлены доверенности, выданные ФИО9, ФИО8 на имя ФИО4, с правом управления и распоряжения, принадлежащими им долями в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Также представлена доверенность, выданная ФИО8 на имя ФИО13, быть ее представителем перед всеми юридическими и физическими лицами, во всех компетентных учреждениях и организациях Российской Федерации, при этом представитель ФИО13 указала, что права ФИО8 заключенным договором аренды жилого помещения не нарушены, ФИО4 действовала с согласия сособственника ФИО8
Разрешая требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд, проанализировав условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что ФИО4 получила имущество (денежные средства) на основании гражданско-правовой сделки, то есть имеются договорные отношения между сторонами, которые не подпадают под регулирование главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
При этом судом отмечается, что истец на протяжении времени действия договора найма жилого помещения, проживала в указанном жилом помещении, факт подписания договора сторонами не оспаривался, несмотря на возражения ФИО10 о ничтожности договора, ее действия, в том числе использование жилого помещения, оплата коммунальных услуг, свидетельствуют о признании существования обязательств по договору и исполнение данных обязательств во исполнение залеченного договора по внесению арендной платы.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в части переданных арендных платежей с 2023 года, суд исходит из того, что требования ФИО3 в указанной части являются злоупотреблением правами, так как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подписав договор найма жилого помещения, осуществляя ежемесячные платежи по заключенному договору, фактически пользовалась на условиях подписанного договора найма жилым помещением, спустя более года пользования арендованным помещением, оспаривает заключенный договор, указанные действия со стороны ФИО3 должны толковаться буквально, исходя из смысла вышеуказанного договора.
С требованиями о взыскании неосновательного обогащения и о признании договора недействительным, ФИО3 обратилась после получения уведомление об окончании срока действия договора найма жилого помещения, направленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО3
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из содержания указанных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 признаков злоупотребления правом, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ФИО4, ФИО2, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению с ответчиков не подлежат.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования как не имущественного, так и имущественного характера, с учетом уточненных требований, в удовлетворении которых отказано, с истца в доход бюджета подлежит доплата государственной пошлины в размере 9392,25 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к ФИО7, ФИО14, о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 9392,25 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательно форме 08 июля 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Тесля