Решение по делу № 2-202/2025 от 01.12.2025 - о выселении и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-202/2025

УИД 60RS0006-01-2025-000281-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 28 ноября 2025 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, помощника прокурора Гдовского района Грачевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что на основании права на наследство, после смерти супруга, в 2018 году она стала собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>. Периодически с ней проживал её сын ФИО2, зарегистрированный постоянно по указанному адресу.

С 2021 года сын переехал по новому месту жительства в <адрес>, где проживает совместно с сожительницей ФИО8.

С 2021 года у неё с сыном и ФИО22 сложились неприязненные отношения из-за наследственного имущества. Сын настаивал на том, чтобы она подписала договор дарения участка и дома, однако её воля не соответствует его требованиям. После того, как ФИО2 стало известно о том, что она отказывается составлять договор дарения в его пользу, Людкевич и ФИО22 стали вести себя агрессивно и угрожать ей. На протяжении двух лет Людкевич угрожал сдать её в дом престарелых, устраивал скандал, угрожал убийством, держа в руках топор. Она трижды вызывала сотрудников полиции, в результате чего в отношении ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении. Также в ходе скандалов ФИО2 повредил часть принадлежащего ей имущества, а именно, разрубил топором часть стола. Людкевич и ФИО22 приезжают к ней в дом на выходные, несмотря на то, что она категорически против их присутствия. ФИО2 самовольно, несмотря на её несогласие начал ломать дровницу, вырубать плодовые деревья и кусты. В 2025 года, не обращая внимания на запреты с её стороны, ФИО2 спилил 4 яблони, 3 сливы, 3 куста ягод. Затем, на самовольно занятой территории её участка, Людкевич установил бытовой вагончик, где проживает со своей сожительницей ФИО22. Также ФИО2. сжег её дрова, которые она покупала за счет собственных средств. На протяжении всего своего присутствия, Людкевич и ФИО22 угрожают ей, оскорбляют, что лишает её возможности длительное время выходить на улицу. Угрозу своей жизни и здоровью она воспринимает реально, так как сын прямо сказал, что выгонит её из этого дома и сдаст в дом престарелых. На фоне этих событий, она стала плохо себя чувствовать, у неё отказывают ноги, она не может ходить, постоянно повышено давление, что лишает её нормальной жизни.

Она попросила приехать к ней приятельницу ФИО13, которая ухаживает за ней и помогает по хозяйству. ФИО4 видела все эти конфликты, слышала угрозы в её адрес со стороны Людкевича и ФИО22.

Также ФИО2 не является сыномеё покойного мужа ФИО14, поэтому отношения к спорному имуществу не имеет.

На основании изложенного, просит:

- выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу;

- взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1,доводы изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить.Дополнила, что стала собственником дома после смерти мужа в 2017 году. Сына (ответчика) прописала в доме в 2011 году. В доме имеется 2 комнаты, изолированные друг от друга, кухня. Сын в этом доме проживал постоянно до 2021 года, работал рыбаком. Примерно 5 лет уже живет с ФИО22 в <адрес>. В доме осталась только его одежда. В феврале 2025 года сын и ФИО8 приехали к ней на юбилей. Произошел скандал в ходе которого ФИО22 дала Людкевичу топор и сказала крушить все в доме. Людевич ударом топора по столу сломал его. После скандала сын с ФИО22 приезжают и живут в бытовке, в дом не заходят. Электрический счётчик общий. За электроэнергию сын переводил деньги с июля по октябрь 2025 года в общей сложности 4 500 рублей, но это деньги за потраченную электроэнергию в их вагончике. Из коммунальных услуг только электроэнергия, газ в баллоне. Дрова сын не покупает. Указала, что ответчик и его сожительница постоянно ее оскорбляют, заняли участок без разрешения, хотят построить на нем новый дом, а ее отправить в дом престарелых. Общего хозяйства не ведут, семейные отношения между ними прекращены. Людкевич не заботится о ней, как о своей матери. Добровольно ответчик из дома не выселяется, чем нарушает её права, препятствуя в полной мере реализовывать права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании ответчикФИО2 исковые требования признал частично. Не возражал против выселения, но просил оставить регистрацию по указанному адресу. Пояснил, чтоФИО1 приходится ему матерью. В доме матери зарегистрирован с 2011 года и проживал в нем постоянно до 2019 года. После этого уехал в <адрес> и проживает в квартире ФИО15. После скандала произошедшего с матерью в феврале 2025 года проживает в вагончике-бытовке, куда приезжает на выходные. Дополнил, что в доме осталась его одежда, возможно, какие-то инструменты. Указал, что покупал в дом холодильник, телевизор, кухонный комбайн. Раньше производил ремонт дома. Сейчас отношения с матерью испортились. Он предлагал помириться, но мать не хочет. Переводил матери денежные средства за электроэнергию и за вывоз мусора. Не оспаривал факты скандалов, по которым проводились доследственные проверки по заявлениям ФИО21.

Представитель ответчика ФИО8 поддержала позицию ответчика и дала показания в целом аналогичные показаниям ответчика Людкевича.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что с февраля 2025 года проживает с истцом у нее дома. ФИО2 работает в <адрес>, в деревню приезжает на выходные, дома не проживает,живет в бытовке. Пояснила, что в феврале 2025 года ответчик приехал к матери со своей женщиной (ФИО15). Произошел скандал и женщина сунула Людкевичу в руки топор и сказала все в доме крушить. ФИО2 ударил топором по столу, после чего конфликт прекратился. Людкевич матери не помогает, дрова не заготавливает, совместного хозяйства они не ведут. Между ними постоянные конфликты.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что живет в <адрес> соседству с ФИО6. У ФИО6 есть сын – ФИО2, который на выходные приезжает в деревню и проживает в вагончике, в связи с конфликтами с матерью. Сам по себе Людкевич не агрессивный. Дополнила, что ФИО6 по хозяйству часто помогает какая-то молодая женщина, она к ней приезжает. Видела, что к ФИО6 в 2025 году дважды приезжала полиция.

Помощник прокурораГдовского района Грачева К.С. полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, совместного хозяйства не ведут, между ними сложились личные неприязненные отношения. Все правоустанавливающие документы все оформлены на истца, право собственности закреплено за истцом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Гдовского района, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статья 10 ГК РФ запрещает действия лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из содержания указанных выше норм права, собственник свободен в реализации своего права предоставлять принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ и ст. 30ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статьи 7 указанного закона снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта отделом по вопросам миграции ОМВД России по Гдовскому району.

Исходя из смысла ч. 3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, чтоФИО1 является собственником земельного участка с № и жилого дома с №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Ответчик - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.является сыном ФИО1, что подтверждается записями акта о рождении ФИО2, где указана мать –ФИО7 и актами о регистрации брака, где ФИО7 после регистрации брака взяла фамилию мужа ФИО26, а в последующем ФИО6 (л.д.20-21).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> зарегистрирован с 17.01.2011 по адресу <адрес> (л.д.11, 27).

Из справки-характеристики от 13.10.2025 предоставленной ОМВД России по Гдовскому району, следует, чтоФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени работает и проживает в <адрес> с сожительницей. В <адрес> проживает по мере возможности, в <адрес> совместно с матерью не проживает, имеет вагончик бытовку установленную на территории участка. С ФИО1 (матерью) имеются сложные семейные отношения. В связи с чем ФИО9 обращалась в правоохранительные органы. Жалоб отжителей деревни и соседей на ФИО2 в ОМВД по Гдовскому району не поступало. К административной ответственности не привлекался (л.д.26).

В 2025 году ФИО1 трижды обращалась в ОМВД России по Гдовскому району на действия ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что к ней пришла сожительница сына с топором и угрожает ей;

- ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что приехал сын с невесткой, угрожают, хотят выгнать из дома;

- ДД.ММ.ГГГГ КУСП №о том, что сын в состоянии алкогольного опьянения дебоширит(л.д. 62-67).

Суд, выслушав стороны, свидетелей приходит к выводу о том, что между матерью и сыном сложились конфликтные отношения, что по факту не оспаривалось самими сторонами в судебном заседании.

ФИО5, несмотря на регистрацию в <адрес> с 17.01.2011 с согласия бывшего собственника постоянно (с 2019 года), собственником данного жилья не является, по месту регистрации не проживает, проживает с сожительницей в <адрес>,периодически (по выходным и праздничным дням) приезжает в <адрес> живет в вагончике-бытовке.

Истец и ответчик не ведут общего хозяйства и бюджета, не имеют общих предметов быта. ФИО5 не несет бремя содержания дома. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

При этом ответчик создает невыносимые условия для проживания истца в спорномдоме, ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, портит принадлежащее истцу имущество (ломал стол, выпиливает деревья на территории участка), скандалит, нарушает права истца, находящегося в преклонной возрасте. На этой почве между сторонами постоянно возникают конфликты.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 и ст. 12 СК РФ родительские права прекращаются по достижении детьми возраста 18 лет (совершеннолетия).

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении совершеннолетних граждан для признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ с указанных норм Семейного законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым Жилищным кодексом Российской Федерации, могут быть прекращены между лицами, являющимися родственниками.

В рассматриваемом случае наличие родственных отношений между матерью и совершеннолетним сыном не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям статьи 31 ЖК РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Учитывая то, что собственник квартиры возражает против дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку он прекратил быть членом ее семьи, каких-либо соглашений между ними о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, ФИО2, утрачивает право пользования им.

Принимая во внимание установленные вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 никаких прав относительно спорного жилого помещения не имеет, а собственник – ФИО1 на основании вышеуказанных правовых норм вправе требовать устранения любого нарушения ее прав, в рассматриваемом случае - требовать выселения ФИО2 из принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Выселить ФИО2, паспорт № из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 паспорт № с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря2025 года.

Судья: А.Б. Асадов